Постановление № 1-40/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

1-40/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Зиновьевой Ж.Н. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь на берегу реки <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 установить рыболовные сети, с целью незаконного вылова рыбы. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу биоресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместными согласованными действиями, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <дд.мм.гг>, находясь на реке <адрес>, а именно в районе от моста, разделяющего указанную реку по географическим координатам - <адрес>, до острова <адрес>, точное место в ходе расследования не установлено, при помощи надувной резиновой лодки, установили запрещенные на территории Мурманской области орудия лова, в два порядка, по четыре рыболовные сети, связанные между собой, при этом ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО1 устанавливал сети. Общая длина двух порядков установленных рыболовных сетей составила 225 метров. После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись на <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, <дд.мм.гг> примерно в 20 часов 00 минут, находясь в указанном выше месте, ФИО1 совместно с ФИО2 вышли на воду реки <адрес>, где с установленных ими ранее рыболовных сетей, сняли рыбу породы «Сиг», естественного происхождения, относящегося к семейству лососевых - вид сиг обыкновенный, который является ценным видом рыбы, в количестве * экземпляра, из которых * были с икрой, то есть являлись самками. После чего, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району.

Таким образом, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 нарушили ст.68, ст.68.1, ст.78, ст.78.1 приказа Министерства Сельского Хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», а именно запрет любительского и спортивного рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Мурманской области во всех реках, ручьях и их притоках, впадающих в озера и водохранилища, а также в пред устьевых пространствах этих рек, ручьев на расстоянии менее 250 метров от устья и вглубь водных объектов рыбохозяйственного значения - с 01 сентября по 30 ноября. А также запрет использования при любительском и спортивном рыболовстве добычи (вылова) сетными орудиями добычи (вылова).

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, водным биологическим ресурсам был причинен ущерб, размер которого, согласно таксам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, составил * рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, с самого начала расследования уголовного дела давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого Журавлев А.А. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО2 и его защитник Зиновьева Ж.Н. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. возражал против прекращения производства по ч.3 ст. 256 УК РФ и назначении судебного штрафа. Указывает, что ФИО1 не судим, однако, на момент совершения вмененного ему преступления, он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ, производство по которому было прекращено <дд.мм.гг> по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах, нет оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало; вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили, причиненный преступлением ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате действий подсудимого, осуществленных им после совершения инкриминируемого деяния, его общественная опасность существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности становится нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу пункта 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ.

Руководствуясь закрепленными в статях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности следует освободить, настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что такое решение в полной мере будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также общества и государства.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого подсудимому деяния, его имущественного положения, трудоспособности, наличия постоянного материального дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Журавлева А.А. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО1 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Штраф должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Охлопков