Постановление № 1-40/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

№ 1-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 18 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *.*.* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.03.2018 около 21 часа 35 минут, находясь в отделении полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи письменно предупрежденным сотрудником полиции в соответствии со ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в устной форме сделал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно заявил о факте вымогательства у него денежных средств в общей сумме 580000 рублей и причинении ему телесных повреждений, совершенных в 2014 году Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

На основании указанного заявления ФИО1 оперативным дежурным ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был подписан ФИО1 и затем зарегистрирован в книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району за № от 22.03.2018.

Противоправными действиями ФИО1 были созданы условия для необоснованного уголовного преследования Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4

В судебном заседании адвокатом Шестаковой С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие его деятельного раскаяния, преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснил, что признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Павлова В.Н. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения. В письменных ходатайствах в адрес суда указывают, что претензий к подсудимому не имеют, ФИО1 полностью загладил перед ними вину, принес свои извинения, просят уголовное дело рассмотреть без их участия.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела отношении ФИО1 по любым основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности он не привлекался, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Шестаковой С.Н. о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2018, протокол объяснения ФИО1 от 22.03.2018, протокол объяснения Л. от 23.03.2018, протокол объяснения Потерпевший №1 от 31.03.2018, протокол объяснения Потерпевший №3 от 30.03.2018, заявление ФИО1 от 29.03.2018 с приложением в виде копии расписки, уведомление ФИО1 о регистрации заявления, рапорт о приобщении материалов КУСП от 22.03.2018, ордер № от 29.03.2018 адвоката Шестаковой С.Н., протокол объяснения ФИО1 от 29.03.2018, протокол объяснения ФИО1 от 30.03.2018, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2018, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк