Приговор № 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитников: адвокатов Жигалкина В.В. и Гулевича В.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325 УК РФ,

ФИО4,

***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили вымогательство.

Так, в период времени ***, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, предложил ранее знакомой ему ФИО4 совершить вымогательство денежных средств в сумме *** у ФИО1., высказав последнему угрозу ***, на что ФИО4 дала свое согласие, вступив таким образом с ФИО3 в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Согласно совместному преступному плану ФИО3 должен был познакомить ФИО4 с ФИО1 ***, а после этого *** ФИО4 *** сообщит о, якобы, совершенном в отношении нее преступлении, в случае, если ФИО1 не передаст им денежные средства в общей сумме ***.

ФИО4, в свою очередь, должна была *** подтверждать слова ФИО3 о том, что в отношении нее ФИО1. было совершено преступление.

Вырученные в результате вымогательства у ФИО1 денежные средства, ФИО3 и ФИО4 планировали разделить поровну между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя и ФИО4, в период времени с *** часов *** часов до *** часов *** минут *** пригласил ФИО1. для совместного с ФИО4 времяпрепровождения, на что ФИО1 согласился и прибыл по Адрес*** где познакомился с ФИО4 Далее, ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, ***

ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ***

Продолжая свои преступные действия, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО3 и ФИО4, находясь в комнате №*** Адрес***, действуя совместно и согласованно друг с другом, неоднократно высказали посредством телефонных звонков и смс-сообщений ФИО1. угрозу распространения в отношении последнего *** сведений, а именно высказали угрозу обращения в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном ФИО1 в отношении ФИО4 преступлении в случае, если ФИО1у. не передаст им денежные средства в общей сумме *** рублей. При этом, в сложившейся ситуации угроза была воспринята ФИО1. как реально осуществимая.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО1. причинен моральный вред.

Кроме того, ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО3, находясь в комнате №*** Адрес***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего возвращения собственнику за денежное вознаграждение из внутреннего кармана куртки ФИО1., висевшей на стуле в указанной комнате, путем свободного доступа тайно похитил паспорт гражданина №*** на имя ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники Жигалкин В.В. и Гулевич В.В. поддержали позицию своих подзащитных.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 163 и частью 2 статьи 325 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

*** суд находит ФИО3 и ФИО4 по отношению к содеянному вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых по факту требований о передаче ФИО1. денежных средств суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, ***, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения паспорта содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Назначая наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 УК РФ, направлено против порядка управления и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ***, по месту содержания под стражей и в быту характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ***, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых не установлено.

При назначении наказания ФИО3, принимая во внимание совокупные данные о личности подсудимого, который впервые совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без его изоляции от общества при отбывании им наказания, в качестве которого санкцией части 2 статьи 163 УК РФ предусмотрено только лишение свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для замены осужденному в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами.

При этом достижение целей наказания за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 УК РФ, суд находит возможным при отбывании им наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО3 за данное преступление более мягкого наказания в виде штрафа, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая впервые совершила тяжкое преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление осужденной без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, предоставляя ФИО4 возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя достаточных оснований для замены осужденной в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения соответствующих преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

При решении вопроса о назначении ФИО3 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 163 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденных без применения к ним таковых.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких, окончательное наказание осужденному суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период его содержания под стражей с *** по ***.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенными законному владельцу ФИО1.;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденным разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления они вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий