Приговор № 1-40/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

№ 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «24» мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 11.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.08.2017 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире .... в г.Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 по месту своего жительства в указанной квартире отсутствует, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- золотое кольцо «585» пробы, с камнем фианит, общей массой 1,65гр, стоимостью 5775 рублей;

- золотое кольцо «585» пробы, с рубиновым кварцем, общей массой около 4 гр., стоимостью 14000 рублей;

- золотую цепочку «585» пробы, плетение «ромб», длиной 55 см., массой 1,36 гр., стоимостью 4352 рубля;

- золотой кулон из двух дельфинов «585» пробы, с камнем фианит, общей массой 0,99гр., стоимостью 3168 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 27295 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 27295 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 час. 00 мин. 20.08.2017 года до 04 час. 00 мин. 21.08.2017 года ФИО1, находясь в квартире .... в г.Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 по месту своего жительства в указанной квартире отсутствует, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, 14.10.2017 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ...., государственный регистрационный знак №...., принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив подъезда .... в городе Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись имевшимся при себе ключом, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель, после чего перемещался на указанном выше автомобиле по городу Мончегорску Мурманской области, а также по автодороге Р-21 «Кола» в направлении г.Оленегорска, где на участке между 1282 и 1283 км в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 14.10.2017 года автомобиль сломался, после чего ФИО1 заглушил двигатель и оставил автомобиль на обочине вышеуказанного участка автодороги.

Кроме того, 24.12.2017 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Потерпевший №3 в квартире .... в городе Мончегорске Мурманской области, убедившись, что за его действиями Потерпевший №3 не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ей имущество, а именно:

- мобильный телефон «Fly FF179», стоимостью 400 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения у Потерпевший №2 от 12.08.2017г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения у Потерпевший №2 от 20.08.2017г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения автомобилем от 14.10.2017г. – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения у Потерпевший №3 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...., а по факту хищения имущества у Потерпевший №3 также частичное добровольное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая отсутствие объективных доказательств факта алкогольного опьянения, а равно его взаимосвязи с совершением подсудимым преступлений, суд считает возможным по факту хищения у Потерпевший №3 и по факту угона автомобиля, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признавать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

....

С учетом вышеуказанных выводов экспертиз суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, ...., суд находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимого назначение за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, с учетом полного их признания подсудимым ФИО1, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.08.2017г.) – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.08.2017г.) – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.12.2017г.) – в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

1) Не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) Обязать ФИО1 являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

-в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 32295 (тридцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек;

-в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович