Постановление № 1-40/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Лавренко С.В., с участием военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2, заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Коршунова А.Е., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.446.2 УПК РФ, постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Холм-Жировский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 октября 2018 года в Заозёрский гарнизонный военный суд поступило ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону майора юстиции ФИО3 по уголовному делу № о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что в период с 31 августа 2016 года по 01 мая 2017 года, являясь должностным лицом – командиром роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи наделенным в связи с этим организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о незаконном отсутствии своего подчиненного младшего сержанта ФИО6 (осужденного приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ) в периоды с 31 августа 2016 года по 01 мая 2017 года, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение воинской дисциплины и состояния преступности в подчиненном ему подразделении, с целью избежать ответственности за непринятие мер по предупреждению и пресечению совершенных его подчиненным преступлений, докладов об этом вышестоящему командованию не производил, надлежащих мер к розыску названного военнослужащего не предпринимал, документальный учет факта неявки ФИО6 без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца установленным порядком не осуществлял, а также для надлежащего учета преступлений в воинской части соответствующие сведения вышестоящему командованию не представлял.

Указанные действия ФИО4, совершенные им в нарушение ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.16, 24, 25, 75, 76, 78, 79, 84, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых сил РФ, ст.ст. 5-7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, п.п.5 и 6 приказа Министра обороны РФ от 09 сентября 2015 года № «Об утверждении руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», п.п.17 и 27 Инструкции по организации учета сведений о преступлениях (происшествиях) в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2015 года №855, а также п.п.3.1, 5.2 и 5.4 Инструкции об организации работы и порядка розыска и задержания военнослужащих, самовольно оставивших службу или место несения службы (уклонившихся от военной службы) в органах военного управления, объединениях, соединениях и воинских частях Северного флота, утвержденной приказом командующего Северным флотом от 17 декабря 2014 года №1836, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и нарушении деятельности органов военного управления, а также привело к необоснованной выплате ФИО6 денежного довольствия в период незаконного отсутствия последнего в воинской части, чем причинен ущерб государству в лице Министерства обороны РФ, в размере 176 229 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО4 возместил причиненные Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 176 229 руб. 61 коп., и 24 октября 2018 года им было заявлено ходатайство о рассмотрении органами следствия вопроса о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону майор юстиции ФИО3 ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО4 по службе характеризуется положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный имущественный вред Министерству обороны Российской Федерации возместил в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2018 года.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник рассматриваемое ходатайство поддержали и просили суд о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Военный прокурор гарнизона Заозерск возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4, указав на отсутствие достаточных законных оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для принятия такого решения.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства заместитель руководитель военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону не возражала.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников судебного заседания, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее относящееся к указанным категориям преступление, после содеянного возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате преступных действий ФИО4 в период незаконного отсутствия его подчиненного ФИО6 на службе, последнему выплачивалось денежное довольствие, в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 176 229 руб. 61 коп., который в полном объеме возмещен обвиняемым.

Вместе с тем, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, которое относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при этом объектом рассматриваемого преступления является регламентированная нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства, в данном случае неправомерные действия были направлены на правильную и отвечающую интересам укрепления Вооруженных Сил Российской Федерации деятельность органов военного управления войсковой части №, на установленный порядок осуществления воинскими начальниками и должностными лицами служебных функций.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств указывающих на заглаживание или возмещения вреда, причиненного преступлением, выразившегося в нарушении правильной и отвечающей интересам укрепления Вооруженных Сил Российской Федерации деятельности органов военного управления войсковой части №, а также установленного порядка осуществления воинскими начальниками и должностными лицами служебных функций. Возмещение ФИО4 излишне выплаченных ФИО6 за период неявки последнего на службу денежных средств в сумме 176 229 руб. 61 коп. не может в полной мере расцениваться как заглаживание вреда, поскольку помимо реального финансового ущерба Министерству обороны Российской Федерации преступными действиями ФИО4 был нанесен и вред войсковой части №, выразившийся в нарушении установленного порядка функционирования органов военного управления указанной воинской части.

Таким образом, оснований для применения к ФИО4 положений ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в рассматриваемом постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, поскольку всех достаточных условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в качестве необходимых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данном конкретном случае, не имеется, и уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, прекращено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 212 и 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Заместителю руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – отказать.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и материалы уголовного дела № – возвратить руководителю военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону, а копии документов указанного уголовного дела, относящиеся к данному ходатайству, – приобщить к материалам настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Мишин