Приговор № 1-40/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 13 июня 2018 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Кировска Мурманской

области Кочевинова Ю.А.

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Коновалова А.В.

представившего ордер № 775 от 29 мая 2018 года, имеющего в

реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер

51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

16.05.2011 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободился по отбытию срока 23.11.2012.

01.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года в период с 01 часа 12 минут до 01 часа 45 минут ФИО1 находясь у ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ЗВВ не менее двух ударов рукой по лицу и двух ударов нагой по телу, отчего потерпевший испытал острую физическую боль. Затем, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из кармана куртки ЗВВ два ключа от автомобиля «Citroen» модели «С4», общей стоимостью 11 000 рублей и не представляющий ценности для потерпевшего кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив ЗВВ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ЗВВ согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества добытого в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога, и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что основания для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание за преступление, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, по приговору от 01.12.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, в течение испытательного срока по приговору от 01.12.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 01.12.2017 и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 01.12.2017.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание за тяжкое преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗВВ о взыскании материального ущерба в размере 11 000 рублей подсудимым ФИО1 не оспаривался и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01 декабря 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- один ключ от автомобиля «Citroen» модели «С4», бутылку из под пива «CarIsberg», выданные на ответственное хранение ЗВВ- оставить в распоряжении собственника ЗВВ;

-оптический диск формата DVD-RW с двумя видеофайлами, след руки с поверхности бутылки из под пива «CarIsberg», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в ходе судебного заседания в сумме 2420 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗВВ материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий А.С. Верченко