Решение № 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «07» мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 нанес ее сыну Б.И.В. два удара ножом, и убил его.

Приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ей физические и тяжелейшие нравственные страдания, так как она потеряла самого близкого ей человека - сына, состояние ее здоровья значительно ухудшилось. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб, так как она затратила на похороны сына <данные изъяты> рубля: расходы на похороны <данные изъяты> рублей, расходы в морге <данные изъяты> рублей, поминальные обеды <данные изъяты>).

В данном случае, причинитель вреда ФИО2 обязан возместить, причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

В рамках уголовного дела гражданский иск ей не был заявлен. В добровольном порядке возместить причиненный вред, ответчик отказывается.

Просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать со ФИО2 в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, его представитель адвокат Р.Г.П., действующая по устному ходатайству заявленные требования полностью поддержали, суду пояснили, что преступными действиями ФИО2 истцу причинены физические и тяжелейшие нравственные страдания, так как она потеряла самого близкого человека - сына. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать со ФИО2 в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму на похороны сына в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель С.д.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании предъявленные требования не признали, полагают, что указанные суммы необоснованно завышены и не соответствует требованием разумности и справедливости.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся, в соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также содержатся разъяснения, касающиеся понятия морального вреда, в каких случаях он подлежит возмещению, так, в п.2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дается разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования ФИО1 мотивированы переживаниями, связанными с гибелью близкого человека -сына. Сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

Близкими родственниками, в соответствии с п. 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении убийства, умышленного причинения смерти Б.И.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. №) ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что погибший Б.И.В. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает бесспорно установленным, что виновными действиями ФИО2 в результате гибели сына истица испытывает нравственные страдания, она потерял родного сына, которого вырастила, они проживали одной семьей, сын был молодым, здоровым, она могла рассчитывать на его заботу и внимание, на его помощь.

При этом, суд также принимает во внимание степень вины ФИО2, противоправность поведения потерпевшего Б.Н.Ю. при совершении преступления, а также учитывает имущественное положение ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Также суд учитывает, что ФИО2 меры к возмещению ущерба не принимались.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит основания для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, требуемая истицей, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, имущественному положению ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

В судебном заседании установлено, что согласно справке счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Г.М.С. похоронная служба «Реквием», ФИО1 затратила на похороны Б.И.В. <данные изъяты> рублей, в том числе, за гроб <данные изъяты> рублей, комплект в гроб, крест, табличка, рукописание, гирлянда, услуги по захоронению и т.д.

Как следует из квитанции ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, за мытье, одевание, бритье Б.И.В. оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за поминальный обед составили 17400 рублей, расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дней составили № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 14255 рублей (л.д. №а, 5б, 5в).

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы на погребение в части сумм, уплаченных истицей за поминальный обед на 9 и 40 день не подлежат возмещению, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истице были оказаны услуги правового характера адвокатом коллегии адвокатов № <адрес> Р.Г.П.: составлено исковое заявление, представитель участвовала в судебном заседании, в соответствии с представленными истцом документам, за данные услуги ФИО1 уплачено адвокату <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию со ФИО2, поскольку она заявлена в разумных пределах, с учетом затраченного представителем времени на составление искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), его исковые требования удовлетворены, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>) рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в доход муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>) руб. (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 11.05.2018 года