Приговор № 1-24/2020 1-455/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1–24/2020 (№ 119901320030150095)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 20 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лынник И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи длительное время официально не трудоустроенным, не имея постоянных источников доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем получения им кредита. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного намерения, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обратился к М., оказывающему риэлтерские услуги, которого ввел в заблуждение, относительно своих намерений, сообщив при заполнении заявления-анкеты для получения «жилищного кредита», заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве и получаемом доходе в <данные изъяты> после чего передал последнему необходимый для получения жилищного кредита пакет документов, в том числе подложные справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ годы формы 2 НДФЛ на свое имя, которые М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, добросовестно заблуждаясь по поводу истинных целей последнего, сканировал и по сети Интернет, используя пароль и логин партнера З., отправил в <данные изъяты> для рассмотрения в виде заявки на получение кредита. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов, после одобрения <данные изъяты> заявки, поданной от имени ФИО1 на получение жилищного кредита, последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в отделение № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где при оформлении представителем <данные изъяты> К. заявления-анкеты для получения «жилищного кредита» вновь сообщил ложные и недостоверные сведения о своей трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и размере среднемесячного дохода в сумме 36000 рублей, необходимые для получения кредита, чем ввел последнюю в заблуждение, и, не имея намерений и возможности исполнять взятых на себя обязательств по выплате кредита, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 2201500 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, сроком погашения кредита 180 месяцев. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, на территории <адрес>, ФИО1, заключил с Г., действующей на основании доверенности от имени К., договор купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), согласно которого им были приобретены в собственность жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального строительства, права на которые были зарегистрированы им в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, которые в последствии были переданы ФИО1 в залог <данные изъяты> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов, согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет ФИО1 № в <данные изъяты>, последним были перечислены заемные денежные средства в сумме 2201500 рублей, которые в этот же день ФИО1 были обналичены, противоправно и безвозмездно обращены в свою пользу и пользу третьих лиц. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2201500 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 30-34, том 3 л.д. 12-15, 95-97), обвиняемого (том 3 л.д. 121-123) в той части, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый решил оформить кредит в <данные изъяты> для покупки дома по адресу: <адрес>, однако отдавать денежные средства по кредиту он не намеревался, поскольку не работал, не имел доход. Подложные справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ на имя подсудимого были подписаны от имени директора <данные изъяты>» К. и были по его просьбе заверены С. печатью общества. Также С. помог подсудимому с риэлтором, порекомендовал ему Л., которая занималась поиском дома. Также по просьбе подсудимого С. договорился с риэлтором М. о помощи в оформлении заявки в Банк для получения кредита, к которому С. отвез подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок по адресу в <адрес> подсудимый осматривал совместно с сожительницей Г., куда их отвозил С. по просьбе подсудимого. Подсудимый заведомо знал и осознавал, что для одобрения заявки на получения жилищного кредита, ему необходимо предоставить сведения о месте работе и получаемом доходе, в противном случае ему банк откажет в выдаче кредита. Поэтому, поскольку он фактически не был нигде трудоустроен и постоянного дохода не имел, указал в заявлении – анкете для предоставления «жилищного кредита» ложные сведения о том, что трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где получает ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как фактически трудовую деятельность никогда в обществе не осуществлял, доход не получал. Кроме того, он передал М. подложные справки 2 НДФЛ, которые тот отсканировал и, приложив к заявлению – анкете, отправил по сети Интернет в <данные изъяты> для рассмотрения заявки на выдачу кредита. От М. он скрыл факт того, что справки подложные, а сообщенные им сведения для оформления заявления – анкеты ложные. После этого через какое-то время от работника <данные изъяты> стало известно об одобрении заявки на получение жилищного кредита. Работником банка была назначена встреча для оформления и подписания кредитного договора, куда подсудимый явился по адресу: <адрес>, где при повторном оформлении заявления-анкеты для получения жилищного кредита, он сообщил работнику банка – К. ложные и недостоверные сведения о месте работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и получаемом там ежемесячном доходе в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении расписался собственноручно. Затем расписался в оформленном кредитном договоре на получение кредита в размере 2201500 рублей сроком 180 месяцев, заведомо не намереваясь исполнять условия по его возврату. В этот же день подсудимый подписал оформленный риэлтором договор купли-продажи дома и земельного участка в <адрес>, который затем был сдан в МФЦ для регистрации. Кредитные денежные средства в сумме 2201500 рублей были ему перечислены на банковский счет в ПАО Сбербанк, которые он в этот же день обналичил.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в ходе расследования уголовного дела, настаивал на том, что преступление совершил по предварительному сговору с С.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> К., показавшей в судебном заседании, что в ходе проверки сектором безопасности <данные изъяты> просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201500 рублей, сроком на 180 месяцев, на имя подсудимого было установлено, что последним при заключении указанного кредитного договора в банк были предоставлены недостоверные, ложные сведения относительно трудоустройства в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, со среднем месячным заработком <данные изъяты> рублей, указанные им в заявлении-анкете для получения «жилищного кредита», которые были подтверждены подложными справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ. Справки вызвали подозрение, поскольку имели один и тот же регистрационный номер. Согласно сведениям налогового органа ФИО1 не получал доход в <данные изъяты> С момента заключения кредитного договора по настоящее время подсудимый не вносил денежных средств в счет погашения кредита. Заявление-анкета для получения жилищного кредита от имени подсудимого поступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по сети Интернет с аккаунта <данные изъяты> К заявлению были приложены документы в отношении объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>; документы, удостоверяющие личность подсудимого, справки на его имя о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявки специалистом Банка рассматриваются документы, приложенные к заявлению, дополнительные запросы в налоговый орган, работодателю, с целью подтвердить доход и трудоустройство заемщика, не делаются, поскольку это политика банка, основанная на доверии клиенту, по жилищным кредитам в качестве залога у Банка остается приобретенное жилье. После того, как заявка на получение жилищного кредита от имени подсудимого была одобрена, оформлением документов для получения кредита занималась старший менеджер по ипотечному кредитованию центра ипотечного кредитования отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> - К. данным работником было повторно оформлено заявление–анкета на получения жилищного кредита датированное датой поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего подсудимый сообщил, что трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и размере среднемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей и расписался в заявлении собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и подсудимым был заключен кредитный договор № на сумму 2201500 рублей, сроком 180 месяцев под залог дома и земельного участка по адресу <адрес>, кредитные денежные средства перечислены на сберегательный счет подсудимого № в <данные изъяты>, которые в этот же день были обналичены им. Оригиналы справок о доходах физического лица формы 2 НДФЛ подсудимым были предоставлены только в электронном виде, о месте нахождении их <данные изъяты>» ничего не известно. Подсудимый не произвел платеж по кредиту, работниками банка стали выясняться обстоятельства, в ходе которых было установлено о предоставлении подсудимым в банк при оформлении кредита ложных сведений о своем доходе. Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, взысканы с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежные средства по договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей сожителем, в ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить в <данные изъяты> жилищный кредит для приобретения дома и земельного участка по адресу <адрес>. Ему помогал С., а именно по просьбе подсудимого заверил справки по форме 2 НДФЛ на имя последнего, подтверждающие его доход как работника <данные изъяты> где подсудимый никогда не работал. С. возил ее и подсудимого к риэлторам, в Банк, в МФЦ. Оформлением документов на дом занималась риэлтор Е.. Подсудимый расписывался в документах на приобретение дома, в документах на получение кредита в банке.

Показаниями свидетелей В. и Б., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, свидетели работают в должности менеджера по обслуживанию ипотечных кредитов в <данные изъяты><адрес> № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в банке была проведена служебная проверка по факту отсутствия в кредитном досье клиента ФИО1 двух справок с места работы по форме 2 НДФЛ, по какой причине они отсутствуют свидетели не знают. Оформлением документов занималась К. (том 2 л.д. 72-73, 74-75).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель трудоустроена в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Непосредственное место работы, расположено в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Одним из агентов <данные изъяты>, обладающим подобными полномочиями, является <данные изъяты> личный кабинет зарегистрирован на имя З. Потенциальные заемщики при оформлении заявлений через агентов предоставляют последним сведения и документы, необходимые для заключения кредитного договора, в том числе сведения о месте работы и доходах. К заявкам, отправленным в электронном виде в банк, приобщаются документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении. После того, как заявление на получение жилищного кредита поступает в банк, его проверяет андеррайтер (специалист занимающийся оценкой рисков при принятии решения о выдачи кредита, анализирует кредитную историю заемщика). Выбор специалиста производится случайно программой. Заявление-анкета для получения жилищного кредита от имени ФИО1 поступило указанным способом с аккаунта <данные изъяты> После того как заявка была одобрена, свидетель получила ее в работу. В ее обязанности входило ознакомить заемщика с условиями ипотечного кредитования, разъяснить сроки, в которые он должен уложиться при оформлении сделки с объектом недвижимости. Заявка датируется тем числом, когда поступает в электронном виде в банк и подписывается этим же числом, в случае с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявка-анкета была подписана в день подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор с приложениями и заявку-анкету для получения жилищного кредита свидетель оформляла лично. ФИО1 собственноручно подписал все указанные документы, фактически ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по указанной выше причине заявка-анкета была оформлена от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление-анкету, ФИО1 удостоверил правдивость и правильность сведений указанных с его слов и согласно справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ, поступивших в банк в электронном виде (том 3 л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО1 для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, был оформлен страшим менеджером К., она же оформляла заявление-анкету на имя ФИО1 Участие свидетеля при заключении указанного кредитного договора, согласно должностных обязанностей, сводилось к тому, что он был обязан удостоверить личность ФИО1 согласно паспорта последнего. Сверить параметры и условия договора с теми, что одобрил банк, а далее подписать кредитный договор от имени банка, что и было сделано. ФИО1 подписал договор собственноручно, удостоверив верность сведений, указанных в нем и свое согласие с указанными в договоре правами и обязанностями. Свидетель оформлял по желанию ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита в размере 2201500 рублей на его сберегательный счет № в <данные изъяты>, где ФИО1 так же расписался собственноручно, после чего, денежные средства последним были обналичены (том 3 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно доверенности от имени К., заключила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с ФИО1 Сделку со стороны свидетеля сопровождал риэлтор К., который занимался оформлением необходимых документов. Свидетелю известно, что ФИО1 приобрел указанный дом за счет кредитных денежных средств <данные изъяты>. Со стороны покупателя ФИО1 сделку сопровождали риэлторы, имен которых свидетель не знает. ФИО1 лично присутствовал в МФЦ в г. Междуреченска при сдаче договора купли-продажи для регистрации в Росреестре, где собственноручно подписал указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил в кассе банка кредитные денежные средства в сумме 2201500 рублей и произвел с ней расчет по договору купли-продажи (том 2 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя. Видом экономической деятельности является оказание услуг в сфере недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель сопровождал сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Г. и ФИО1, со стороны последнего сделку сопровождала риэлтор Л., со слов которой было известно, что ФИО1 приобретает дом за счет кредитных денежных средств <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МФЦ г. Междуреченска подписал договор купли-продажи указанного дома. После чего договор был сдан для регистрации в Росреестр. Расчет за покупку дома был получен Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> а, после того, как денежные средства были получены ФИО1 в кассе банка (том 2 л.д. 71).

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к свидетелю обратился С. с просьбой подыскать для ФИО1 жилой дом, который тот намеривался приобрести за счет кредитных денежных средств в <данные изъяты>. Никаких действий по заключению ФИО1 с <данные изъяты> кредитного договора свидетель не выполняла. Свидетелем был подыскан подходящий для ФИО1 вариант для покупки - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Она оформляла документы со стороны ФИО1 в части покупаемого дома, к тому моменту заявка на получения кредита ФИО1, банком уже была одобрена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в МФЦ г. Междуреченска, собственноручно подписал договор купли-продажи указанного дома, поле чего договор был сдан для регистрации в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 были получены денежные средства в виде кредита. Там же в банке продавец дома Г. получила расчет по указанному договору купли-продажи. О том, какие сведения и подтверждающие документы для получения кредита были предоставлены ФИО1 в <данные изъяты> свидетелю, не известно (том 3 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель является <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Одним из видов экономической деятельности общества является оказание услуг по оценке имущества, в том числе, недвижимого. ДД.ММ.ГГГГ риэлтором К. на имя ФИО1 была заказана оценка рыночной стоимости дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно договора, целью оценки послужило кредитование под залог указанного дома и земельного участка. Для составления отчета были предоставлены документы в отношении указанного объекта. В результате произведенной оценки рыночная стоимость дома составила 2252000 рублей, земельный участок 340000 рублей. Ликвидационная стоимость составила 1736640 рублей, что означает, в случае продажи банком залогового имущества, его стоимость стартует с указанной суммы (том 3 л.д. 10-11).

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что муж свидетеля - С. не планировал покупку дома в ДД.ММ.ГГГГ году, не планировал получить кредит в какой-либо кредитной организации. По факту получения ФИО1 кредита и покупки дома свидетелю ничего не известно (том 3 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно доверенности выданной директором <данные изъяты> К. свидетель фактически осуществляет управленческие функции в обществе. В ДД.ММ.ГГГГ года к свидетелю обратился ФИО1 с просьбой подыскать дом для покупки, поскольку планировал переезд в г. Междуреченск. Свидетель обратился к риэлтору Л. от имени ФИО1, которая подыскала для покупки дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В этот же период времени ФИО1 обратился к нему с просьбой заверить справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, с указанными в них ложными сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе в <данные изъяты> при этом ФИО1 не поставил его в известность о том, что указанные подложные справки намеривается предоставить в <данные изъяты> для получения жилищного кредита. Свидетелю неизвестно, кем и когда были оформлены справки, неизвестно кем и когда были подписаны от имени К. Он заверил справки оттиском печати <данные изъяты> имевшейся у него печатью общества, тогда как ФИО1 никогда не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> и не получал доход в обществе. Свидетель неоднократно по просьбе ФИО1 возил его к риэлтору Л. на осмотр дома, в <данные изъяты>, где, как выяснилось, ФИО1 намеривался взять кредит на покупку дома. Свидетелю не известно, какие документы ФИО1 предоставлял в банк и риэлтору. По просьбе ФИО1 свидетель договорился с риэлтором М., зная о том, что тот имеет возможность в электронном виде направить заявку на получение кредита для рассмотрения в банк, с просьбой оказать данную услугу для ФИО1 К М. свидетель отвозил ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, какие тот предоставлял документы для отправки в банк свидетель не видел, поскольку не вникал в происходящее. Свидетель С. отрицает свою причастность к совершенному ФИО1 преступлению, что также следует из его показаний, данных при производстве очной ставки между свидетелем и ФИО1 (том 3 л.д. 32-34, 49-50, л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что со слов партнера М. свидетелю известно о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года оформил на имя ФИО1 заявление<данные изъяты> ПАО Сбербанк. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, от работников <данные изъяты>, проводящих проверку в отношении ФИО1, стало известно о том, что отправленные М. в банк сведения о месте работы и получаемом доходе последнего являются ложными и недостоверными (том 3 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году свидетель оказывал риэлтерские услуги совместно с партнером З. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на рабочем компьютере, используя аккаунт <данные изъяты> под паролем и логином З., оформил заявление-анкету для получения «жилищного кредита» на имя ФИО1, который к нему обратился за данной услугой. При заполнении заявления - анкеты, ФИО1 сообщил сведения о своем трудоустройстве и получаемом доходе в <данные изъяты>, и передал необходимые для получения жилищного кредита документы, в том числе, две справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы формы 2 НДФЛ, где было указано место работы - <данные изъяты> и получаемый там доход. Документы свидетелем были отсканированы и вместе с заявлением – анкетой отправлены указанным способом по сети Интернет в <данные изъяты> для рассмотрения. Свидетелю не было известно о том, что сведения, сообщенные ФИО1, в том числе, указанные справки о месте работы и получаемом доходе, являются ложными (том 3 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что свидетель является директором <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе <данные изъяты>. После регистрации общества оформила доверенность на имя С., согласно которой, последний осуществляет хозяйственную и управленческую деятельность магазинов, в его пользовании находится печать общества, также он занимается трудоустройством работников в <данные изъяты> ФИО1 свидетелю не знаком. Справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы на имя ФИО1 свидетель не оформляла, о факте получения ФИО1 кредита в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> ничего не знает (том 3 л.д. 76-78).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от представителя <данные изъяты> Б., согласно которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где, сообщив ложные и недостоверные сведения, необходимые для получения кредита, о своей трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и размере среднемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможности исполнять взятых на себя обязательств по выплате кредита, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 2201500 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, сроком погашения кредита 180 месяцев, таким образом, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 2 201 500 рублей (том 1 л.д. 5-7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74), согласно которого в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята печать <данные изъяты> которая осмотрена (том 2 л.д. 82-84), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д.96-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-85), согласно которого в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Междуреченский отдел, по адресу: <адрес>, изъяты:

заявление от имени Г. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, перехода права на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-87);

заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, перехода права на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88);

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, с ограничением права в силу закона на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89);

квитанция об оплате госпошлины Росреестра на сумму 350 рублей от плательщика ФИО1 (том 1 л.д. 90);

заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права, перехода права на здание, кадастровый №, общей площадью 180,30 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 91-92);

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права, перехода права на здание, кадастровый №, общей площадью 180,30 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 93-94);

квитанция об оплате госпошлины на сумму 2000 рублей от имени плательщика ФИО1 (том 1 л.д. 95);

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., выданная К., на продажу объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом Ш. (том 1 л.д. 96);

договор купли-продажи объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом К. в лице Г. и покупателем ФИО1 в отношении жилого дома, общей площадью 180,3 кв.м. жилая 111,8 кв.м., №, и земельного участка, общей площадью 1050 кв.м., №, расположенных по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 2590000 рублей, из них 2250000 рублей стоимость жилого дома, 340000 рублей стоимость земельного участка (том 1 л.д. 97-99), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 96-97) и непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106), согласно которого в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты:

заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <данные изъяты> (том 1 л.д. 107-115);

Устав ООО «Усинка», утвержденный Решением единственного учредителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-124);

Решение № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К., согласно которого создано <данные изъяты> последняя назначена на должность директора Общества (том 1 л.д. 125), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 96-97) и непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № 8 Кемеровской области в отношении <данные изъяты>, предоставленные по запросу органа следствия, согласно которых сведений о доходах физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ годы на ФИО1 не поступало (том 3 л.д. 56), предоставлены сведения в отношении работников общества, среди которых с момента регистрации <данные изъяты>» и по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 трудоустроен в обществе не был (том 3 л.д. 57-58), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 75) и непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- сведениями <данные изъяты> о приходных и расходных операциях по сберегательному счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу органа следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет ФИО1 №, открытого в <данные изъяты>, перечислены денежные средства с назначением платежа - выдача кредита на действующий счет, в сумме 2201500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме с данного сберегательного счета обналичены с назначением – выдача наличных денежных средств со сберегательного счета (том 3 л.д. 65-66), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 3 л.д.75) и непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- сведениями <данные изъяты>, предоставленные по запросу: справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО1; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО1; копия паспорта на имя ФИО1, поступившие в электронном виде от имени последнего в <данные изъяты> по сети Интернет с аккаунта - <данные изъяты> с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита», находящиеся на оптическом носителе информации CD-R диске (том 3 л.д. 67, 113-114) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 75) и непосредственно осмотрены копии документов в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 106-109), согласно которого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято кредитное досье на имя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

заявление-анкета <данные изъяты> от имени ФИО1 для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве в должности мастера в <данные изъяты> со среднемесячным доходом в размере <данные изъяты> рублей, подписанное от имени ФИО1 и работника <данные изъяты> К. (том 2 л.д. 110-114);

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 на сумму 2201500 рублей, сроком 180 месяцев, подписанный от имени последнего и работника <данные изъяты> Н.(том 2 л.д. 115-117);

график платежей по указанному кредитному договору (том 2 л.д.118-119);

заявление заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита по указанному кредитному договору в сумме 2201500 рублей на текущий счет № (том 2 л.д. 120);

копия договора купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ между К. в лице Г. и ФИО1 в отношении жилого дома по адресу: <адрес> и иная документация на дом и земельный участок (том 2 л.д. 125-126);

решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с приложениями № в виде результата оценки документов по кредитуемому объекту недвижимости (том 2 л.д.168-174) указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.229-230) и непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение, предъявленное подсудимому в ходе предварительного следствия в сторону смягчения, исключив вмененный подсудимому квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Доводы государственного обвинителя мотивированы тем, что, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в группе лиц по предварительному с говору с неустановленным лицом. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования о совершении преступления по предварительному сговору с С., как и показания в этой части свидетеля Г. в судебном заседании не нашли свое подтверждения совокупностью доказательств, не соответствуют действительности, установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Считает, что имеет место быть самооговора подсудимого, неверная оценка свидетелем Г. противоправных действий подсудимого. Как следует из показаний свидетелей С., включая его показания в ходе очной ставки между ним и подсудимым в качестве подозреваемого, а также показаний других свидетелей по делу преступление подсудимый совершил один, без предварительного сговора с каким-либо лицом, в том числе С., что также подтверждается письменными материалами дела. При таких обстоятельствах с учетом ч. 3 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит к уголовной ответственности за фактически совершенное.

Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенный государственным обвинителем признак преступления.

Предложенное государственным обвинителем обвинение подсудимому является более мягким по сравнению с инкриминируемым им органом предварительного следствия обвинением и не изменяет фактические обстоятельства дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает установленной виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяниях, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

При этом суд принимает в качестве доказательств показания указанных лиц, данные ими при производстве предварительного расследования, поскольку оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд также принимает в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетеля Г. в судебном заседании, однако дает им оценку, как и показаниям ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, с учетом измененного государственным обвинителем объема обвинения подсудимому.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, давая показания в ходе расследования уголовного деда, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания при производстве предварительного расследования, как о том они указаны выше в приговоре. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких его и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и <данные изъяты> в связи с заключением между ними указанного выше кредитного договора возникли правоотношения в сфере кредитовании, с определением статуса подсудимого – заемщик, а <данные изъяты> - кредитора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью путем обмана хищение заемных денежных средств путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств таким способом свидетельствует тот факт, что на момент оформления заявки на получение кредита для приобретения жилья подсудимый в <данные изъяты> не работал, следовательно, не имел доход, указанный в справках 2НДФЛ, предоставленных им в банк, то есть он не намеревался выполнять взятые на себя по договору обязанности по погашению заемных денежных средств, при этом полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, платежи по кредиту не вносил.

В целях получения денежных средств, подсудимый как заемщик обязан был предоставить сведения о своем доходе, то есть сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, что следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей – работников Банка, показаний самого подсудимого.

О том, что подсудимый в <данные изъяты> не работал в период указанный в справках 2 НДФЛ, следовательно не имел доход, указанный в этих справках, самим подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Приобретение подсудимым на заемные денежные средства дома, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку предоставление подсудимым банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своем доходе с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, и последующие его действия по невнесению платежей, свидетельствует о заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя их размера невозвращенных подсудимым <данные изъяты> денежных средств, определенных в соответствии с условиями кредитного договора 2201500 рублей, а также в соответствии с примечанием к ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается наличие в действиях подсудимого по вмененный ему в вину квалифицирующий признак - с причинением ущерба в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя винновым и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и его тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поэтому применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы полученные из <данные изъяты> диски с видеозаписью остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; печать <данные изъяты> подлежит возвращению в данную организацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко