Приговор № 1-24/2020 1-362/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД 42RS0033-01-2019-002882-51 (№ 1-24/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 09 января 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2019 г. в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 В осуществление своего корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель транспортного средства и угнал его с места его нахождения, тем самым неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения. Доехав до <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на столб, после чего покинул транспортное средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что предлагал потерпевшему возместить причиненный ущерб в размере 60000 рублей, однако потерпевший отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 48-51, в соответствии с которыми он пояснял, что 17.08.2019 в дневное время, примерно в 15 час., он, его сестра ФИО2, с её парнем Потерпевший №1, с ФИО3 №2 и ФИО11 приехали в г. Прокопьевск, в гости к матери ФИО3 №2 на автомобиле, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, который принадлежит Потерпевший №1 в <адрес>. Там они все распивали спиртное. 18.08.2019 около 2 час. ночи он взял спиртное со стола и пошел в баню, так как все спали. Он сидел один, выпивал, и ему захотелось покататься на автомобиле Потерпевший №1, который был припаркован у ворот дома. Он знал, где находятся ключи от автомобиля. Он открыл сумку Потерпевший №1, достал ключи от автомобиля, подошел к нему, открыл с брелка от сигнализации, сел за руль, который расположен с левой стороны. Вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и поехал кататься по городу. Где именно он ехал, пояснить не может, так как в городе не ориентируется. Катался он на нем примерно в течение 2 часов. Проезжая по <адрес>, он отвлекся, не справился с управлением и совершил наезд на столб, столб упал. Он заглушил двигатель, ключи оставил в зажигании и убежал в сторону автовокзала. Днем ему позвонила сестра ФИО2, спросила про автомобиль, он ей сразу не признался, что это он на нём уехал, так как испугался. Потерпевший №1 разрешение на управление его автомобилем ему не давал, он ранее автомобилем Потерпевший №1 никогда не управлял. Похищать автомобиль у него цели не было, просто хотел на нем покататься, и вернуть его обратно, что находилось в автомобиле, он не обратил внимание. Вину свою признает полностью по данному факту, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей на следствии и в суде, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.08.2019 он приехал в гости на <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО13 на автомобиле «<данные изъяты> Проснувшись утром, примерно в 8 утра увидел, что автомобиля на улице нет. Машину он ранее закрывал на сигнализацию. Ключи от автомобиля были в сумочке-барсетке, которая висела в коридоре. Они звонили ФИО1, но он трубку не брал. Затем он позвонил в полицию, заявил об угоне. Минут через 15-20 перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили автомобиль. Приехав на место обнаружения автомобиля, он увидел автомобиль, который стоял возле дома, был разбит. Просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

ФИО3 ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. 17.08.2019 она, Потерпевший №1, ФИО1, и ФИО3 №2 собрались по адресу <адрес>, употребляли спиртное. Около 24-00 час. она легла спать. Проснулись в 08-00 час. Потерпевший №1 увидел, что нет машины, а также ключей от автомобиля. Они позвонили в полицию, сообщили о случившемся. Через некоторое время перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль в разбитом состоянии находится на <адрес> Они сразу подумали, что это ФИО1 угнал автомобиль Потерпевший №1

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что 17.08.2019 он, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3 №1, ФИО11, собрались у его матери по <адрес>, распивали спиртное. ФИО4 ушел. Все легли спать. Проснувшись утром, услышал, что Потерпевший №1 говорит, что угнали его автомобиль. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ключи от автомобиля он клал в сумочку, которая висела у входной двери на вешалке. Затем Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил об угоне. Минут через 40 Потерпевший №1 перезвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль нашли. Автомобиль врезался в столб, была разбита передняя часть и выгнуто колесо.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 17.08.2019 на 18.08.2019 от <адрес> угнали автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 142 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, зафиксирован ход осмотра участка местности у <адрес>, откуда был угнан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых и с участием Потерпевший №1 зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного в трех метрах от <адрес>, где был обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 23-25).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Вещественным доказательством: автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал <данные изъяты> (л.д. 71-74).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал, вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, характеристику личности, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-24/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.