Приговор № 1-66/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД 75RS0010-01-2020-000547-94

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Алиева А.М., №, адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение №, адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 совместно с ФИО 1 ФИО2., ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с назначением судебного штрафа) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <данные изъяты> края при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение сельскохозяйственного животного – овцы, принадлежащей Потерпевший., содержащейся на животноводческой стоянке в <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 съездить на автомобиле, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № на животноводческую стоянку, с целью хищения овцы. ФИО2. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО2. прибыли на животноводческую стоянку, расположенную по указанному адресу, где стали распивать спиртные напитки вместе с ФИО3 ФИО5, ФИО4 и ФИО 1. Около 20 часов 00 минут 16 февраля 2020 года ФИО1 предложил совершить кражу овцы ФИО3., ФИО5, ФИО4, ФИО 1., которые на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО5, ФИО4 и ФИО 1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив роли, согласно которым ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО4 прошли в хозяйственные постройки и похитили одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одного ягненка, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший а ФИО3. и ФИО 1 подогнали автомобиль, в который загрузили похищенных овцу и ягненка. Совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенными животными ФИО1, ФИО2 ФИО3., ФИО5, ФИО4 и ФИО 1., скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 данное ходатайство в присутствии своих защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия им разъяснены и понятны.

Защитники Шемякин Д.С., Алиев А.М.-о., Фирсанов В.И. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО5, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Потерпевший Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справкам <данные изъяты> ФИО5 (т. 1 л.д. 184, 186, 187), ФИО1 (т. 1 л.д. 192, 194, 195), ФИО4 (т. 1 л.д. 224, 227, 232), <данные изъяты>. <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у них каких-<данные изъяты> ФИО1, ФИО4, ФИО5 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 могут нести уголовную ответственность, как вменяемые лица.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1, ФИО4, ФИО5 согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует их действе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимые совместно совершали хищение овцы и ягненка, действовали согласно распределенным им ролям, что позволяет суду сделать вывод об их предварительной договоренности о совершении преступления. О наличии предварительной договоренности также указывает и тот факт, что действия подсудимых были не только согласованными, но и дополняющими друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты>; возмещение ущерба потерпевшему; кроме того, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего вину обстоятельства явку с повинной (т. 1 л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192, 194, 195),), характеризующийся администрацией городского поселения <данные изъяты>» посредственно (т. 1 л.д. 196), участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193), с места работы, коллегами по работе, родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 217-219), <данные изъяты> наличие постоянного источника доходов, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного источника дохода, <данные изъяты>, наличие социально устойчивых связей, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> г. подлежат сохранению, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО4 в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО4 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется.

Наличие в отношении подсудимого ФИО4 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224, 227, 232), характеризующийся положительно (т. 1 л.д. 228), участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отрицательных характеристик, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО5 в совершении преступления, ранее не судим, возмещение ущерба потерпевшему; кроме того, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего вину обстоятельства явку с повинной (т. 1 л.д. 40).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО5 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО5 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184, 186, 187), характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 188), участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 185), отсутствие постоянного источника доходов, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимому, судом не установлено. Суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, исходя из личности подсудимого. Поскольку ФИО5 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: одну овцу и одного ягненка – после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшему <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1, ФИО4, ФИО5 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от <данные изъяты> г. сохранить.

Приговоры Забайкальского районного суда Забайкальского края от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы осужденного.

Исправительные работы подлежат отбытию осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период установленного испытательного срока обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в эти органы для регистрации; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну овцу и одного ягненка – после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева