Приговор № 1-66/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000016-64

у/д № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Лозовского ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года ФИО1, находясь у себя дома но адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на незаконное изготовление боеприпасов для их дальнейшего использования в личных целях, достоверно зная, что в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ производство оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации запрещено и подлежит лицензированию, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и что он не имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно, вопреки требованиям правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно снарядил 11 патронов <данные изъяты> и 15 патронов <данные изъяты> (вставил в гильзы капсюли, насыпал в них порох, вставил пыжи, засыпал дробь и сверху вставил картонную прокладку), тем самым незаконно изготовил пригодные для производства выстрелов боеприпасы для огнестрельных гладкоствольных охотничьих ружей, которые незаконно хранил в выдвижном ящике комода в сенях дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе обыска 26 августа 2019 года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против общественной безопасности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие родственников, требующих дополнительного ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступного деяния. Суд признает данные обстоятельства исключительными, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозовского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 8 патронов <данные изъяты>, 12 патронов <данные изъяты>, 11 гильз <данные изъяты>, 13 гиль <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов