Приговор № 1-164/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 сентября 2017 года

Каменский городской суд .... в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитников – адвоката Карнауховой Е.А. представившей ордер №, удостоверение №; адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по .... в ...., проживающего .... в ...., ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ***, в .... края, гражданина РФ, образование 7 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по .... в ...., ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258.1, ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** около <данные изъяты> часов подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной добычи рыбы и особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с применением запрещенных орудий – рыболовной снасти «перетяга» с 19 шт. крючков, используя самоходное транспортное плавающее средство-лодку <данные изъяты>», оснащенную мотором <данные изъяты> прибыли на участок местности, расположенный на реке .... в 500 м к востоку от километрового указателя .... напротив ...., где установили запрещенное орудие лова - рыболовную снасть «перетяга» с 19 шт. крючков. После чего в период с <данные изъяты> час. *** до <данные изъяты>. ***, совместными действиями, применяя запрещенное орудие лова, используя указанные моторную лодку и рыболовную снасть, незаконно добыли 2 экземпляра сибирского осетра по цене 10000 руб. за 1 экземпляр.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ***, сибирский осетр входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Минсельхоза РФ от 22.10.2014г. в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

Согласно п.26.3 правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Минсельхоза РФ от *** запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: осетр сибирский.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме этого, в тот же период времени в указанном месте, подсудимые ФИО1 и ФИО2, совместными действиями, используя указанную моторную лодку и рыболовную снасть «перетягу» с 19 шт. крючков, то есть применяя запрещенное орудие, незаконно добыли 8 экземпляров стерляди, стоимостью 420 руб. за 1 экземпляр, занеснную в Красную книгу .....

Согласно п.7 правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Минсельхоза РФ от 22.10.2014г. в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

Согласно п.26.3 правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Минсельхоза РФ от 22.10.2014г. запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: стерлядь.

Согласно п.35.1.1 правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Минсельхоза РФ от 22.10.2014г., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудий лова с общим количеством крючков более 10 шт.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 3360 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно, заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суходоев А.С. адвокаты Карнаухова Е.А., Авдеева Г.П., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит правильной квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование обоих подсудимых расследованию преступления, удовлетворительные характеристики подсудимых, то, что ранее они не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили экологические преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ суд руководствуется также требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск .... прокурора в интересах муниципального образования – .... в лице администрации .... (л.д. <данные изъяты>) оставить без рассмотрения, поскольку он заявлен мировому судье судебного участка № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.258.1 УК РФ, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание:

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

- по ч.3 ст.256 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, и обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни назначенные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск .... транспортного прокурора в интересах муниципального образования – .... в лице администрации .... оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: снасть «перетяга» – уничтожить, лодку и мотор считать переданными собственнику.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд .... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова