Приговор № 1-164/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2017 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Задригун Г.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, незанятого, невоеннообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, где он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное преступление, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Philips S309» стоимостью 5500 рублей, с которым вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.71).

Согласно справкам из поликлиники ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, невролога не состоит (л.д.69-70).

Согласно справе из КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с 2009 года с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.68)

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.07.2017 № 03/3-01 2308/1 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлен «<данные изъяты>)». Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый сохраняет способность к дифференциации поведения, достаточный уровень критики. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.47).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5500 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Вещественное доказательство – копия договора купли-продажи № 106870 от 05.06.2017 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи № 106870 от 05.06.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко