Приговор № 1-62/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

31RS0025-01-2025-000211-32 1-62/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 13 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Евтушенко В.С.,

подсудимого З.Ю.Ю., его защитника – адвоката М.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

З.Ю.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником грузчика-комплектовщика <данные> военнообязанного, судимого:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <номер><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; <дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- <дата> приговором Старооскольского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. По состоянию на <дата> не отбыто 2 месяца 10 дней, принудительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Ю.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов З.Ю.Ю., находясь на участке местности, расположенном по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также сверток сторублевой купюры, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющиеся наркотическими средствами

В этот момент у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Для этого З.Ю.Ю. переместил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в капюшон куртки, надетой на нем, а сверток сторублевой купюры, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, – в ботинок,

<дата> в 14 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра З.Ю.Ю. в комнате досмотра осужденных, расположенной в здании ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, по адресу: Белгородская область, Яковлевский муниципальный округ, х. Крапивенские дворы, трасса М-2 «Крым», здание № 6 сотрудниками ФКУ УФСИН России по <адрес> в капюшоне куртки З.Ю.Ю., был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 29,7 грамма, а в надетом на нем ботинке – сверток сторублевой купюры, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 грамм, которые <дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное З.Ю.Ю. обвинение, против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное З.Ю.Ю., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия З.Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении З.Ю.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Он совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание З.Ю.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от <дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 8 месяцев. По состоянию на 13.03.2025 не отбыто 2 месяца 10 дней, принудительных работ (т. 1 л.д. 88-98, 104-105, 109, 132-143).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования ранее неизвестной информации в том числе о месте приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, состояние здоровья виновного обусловленное наличием заболеваний.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> З.Ю.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время З.Ю.Ю. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством из доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию З.Ю.Ю. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время З.Ю.Ю. рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 46-51).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого З.Ю.Ю. в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства З.Ю.Ю. участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно (т. 1 л.д. 100), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-98), имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (т. 1 л.д. 80-98, 132-143), <данные> имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 107), военнообязанный.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, на которого оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить З.Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З.Ю.Ю. во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, либо для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им лишение свободы, не имеется.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности З.Ю.Ю., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, его поведение до и после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что З.Ю.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а также учитывая то обстоятельство, что приговором от <дата> Старооскольского городского суда <адрес> подсудимому назначено наказание в виде принудительных работ, то З.Ю.Ю. определить в период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

З.Ю.Ю. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от <дата>, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 8 месяцев, по состоянию на <дата> не отбыто 2 месяца 10 дней, принудительных работ, инкриминируемое преступление З.Ю.Ю. совершил после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение З.Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы и тот факт, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ он совершил новое преступление, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания З.Ю.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора содержания под стражей дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на наличие у З.Ю.Ю. психического расстройства в виде <данные> при котором комиссией экспертов сделан вывод о нуждаемости в прохождении им лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд руководствуется требованиями ст. 72.1 УПК РФ, согласно которых возложение обязанности по прохождению лечения не может быть осуществлено на осужденного к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату В.Л.А. в сумме 5 190 рублей в период дознания и адвокату М.Е.М. в сумме 3 460 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить З.Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать З.Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания З.Ю.Ю. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, общей массой 29,1 грамма (после проведения исследований и экспертизы), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) –уничтожить.

- порошкообразное вещество массой 0,21 грамма (после проведения исследований и экспертизы), являющееся наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин) – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату В.Л.А. в сумме 5 190 рублей в период дознания и адвокату М.Е.М. в сумме 3 460 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Яковлевский районный суд <адрес>, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных