Приговор № 1-353/2019 1-75/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-353/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 февраля 2020 г.

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Блохиной Е.М, предоставившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефона марки «SAMSUNG Galaxy A3», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» со своей банковской карты «Сбербанк России» произвёл перевод денежных средств в сумме 1609 руб.72 коп., которые были зачислены на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному в ходе дознания лицу.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефона марки «SAMSUNG Galaxy A3», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» активировал поступивший ему на сотовый телефон ЕХМО код и, тем самым, своими действиями умышленно осуществил оплату заказа наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства <данные изъяты>, известное ему под названием «Скорость» у неустановленного в ходе дознания лица.

Затем, в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием находящегося у него в собственности мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A3», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном мобильном телефоне, в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство в значительном размере, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0,817 грамма, которое оплатил путем активации ранее полученного им ЕХМО-кода.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 получив на мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, содержащее информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством с координатами: «<данные изъяты>», которые ФИО1 сохранил в памяти своего телефона и ввёл вышеуказанные координаты в поисковой системе «Google».

Прибыв в указанное время в лесной массив, расположенный на левом берегу <адрес>, ФИО1 прошёл по указанным выше координатам, и, находясь у одного из деревьев, расположенном в вышеуказанном лесном массиве, обнаружил тайник-закладку из которого забрал пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882).

Согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного наркотического средства составила 0,817 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 положил в носок, одетый на его левую ногу, и с этого момента, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в здании МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее имел инвалидность 3 группы, которая в настоящее время снята, имеет хронические заболевания, принимал участие в контртеррористических мероприятиях в Чеченской Республике. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 159-163) у него в собственности имеется сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета на котором установлено приложение «Телеграмм». С данного телефона у него имеется выход в сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., он один находился по месту своего жительства и решил приобрести наркотическое средство – «скорость», которое возможно оплатить при помощи ЕХМО-кода. Для получения ЕХМО-кода ФИО1 зашел в приложение-обменник «YoungMoneyExchange бот», где оплатил ЕХМО-код. При переписке в приложении «YoungMoneyExchange бот» ему поступило сообщение с номером карты, на которую он зачислил денежные средства в сумме 1609 руб. со своей карты «Сбербанк России» в приложении «Сбербанк Онлайн». Скопировав поступивший ему после оплаты ЕХМО-код, около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он в приложении «Телеграмм» со своего телефона зашел в интернет-магазин «Гавана Мама», выбрал наркотическое средство– «скорость», весом - 1 гр., и нажал кликабельную ссылку, привязанную к наркотическому средству, при нажатии на которую, ему автоматически выдался «бот», содержащий инструкцию, следуя которой он и заказал наркотическое средство. После этого ему поступило сообщение с интернет-ссылкой с координатами закладки наркотического средства, координаты сказать не может, не запомнил, а так же фотографией где находится закладка. На фотографии было изображено дерево. Место закладки было расположено на левом <адрес>. Конкретнее сказать не может, при необходимости сможет показать. Координаты он занёс в приложение, которое у него установлено на телефоне, название приложения он сказать не может. Он подошел к месту, где должна быть закладка, которое совпадало с координатами и изображением на фото. Обнаружив пакетик из полимерной прозрачной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, ФИО1 не разворачивая его, сразу положил в носок левой ноги и пошел по направлению в <адрес> по направлению к своему дому. Около памятника «Павлу Перевозчику», расположенному напротив <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Павловский», где в ходе личного досмотра в присутствии 2-х понятых обнаружили и изъяли пакетик, который он ранее забрал из «закладки». Кроме этого в левом грудном наружном кармане куртки был обнаружен и изъят его сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он приобретал для личного потребления, продавать он его никому не хотел; на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; инвалидности не имеет; имеет <данные изъяты> года. В первый раз он попробовал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что наркотическое средство можно заказать через интернет магазин и приобрести через «закладки», то есть тайники, сделанные, в том числе и в г. Павлово. Кто именно занимается реализацией наркотиков, ему не известно. Считает, что у него имеется зависимость от наркотических средств.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Х. А. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 Досмотр проводился сотрудниками полиции, с участием свидетеля и второго понятого в комнате для чистки оружия МО МВД России «Павловский». Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 сообщить имеются ли при нем наркотики и запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство из левого носка вынул пакетик с веществом. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол, после ознакомления, с которым они со вторым понятым и ФИО1 его подписали.

В судебном заседании свидетель Г. А. Е., подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 Досмотр проводился сотрудниками полиции, с участием свидетеля и второго понятого в комнате для чистки оружия МО МВД России «Павловский». Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и предложил ФИО1 сообщить имеются ли при нём наркотики и запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После этого, в ходе досмотра у ФИО1 в носке на левой ноге был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри; в левом нагрудном наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А3» в корпусе темно-синего цвета. Затем сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол, после ознакомления, с которым свидетель, второй понятой и ФИО1 его собственноручно подписали.

Как следует из показаний свидетеля А. А. С.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-113), он работает в должности командира отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский», занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 18 час. 00 мин. от полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» Ж. А. П. поступило сообщение о том, что совместно с Р, Р. А. около памятника «Павел Перевозчик», расположенного напротив <адрес>, задержан ранее незнакомый ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Свидетель распорядился доставить ФИО1 в МО МВД России «Павловский» для проведения его личного досмотра, так как имелись все основания полагать, что ФИО1 мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Через некоторое время Ж. А. П. и Р, Р. А. доставили в отдел полиции задержанного ФИО1 и в комнате для чистки оружия, в присутствии понятых провели личный досмотр указанного лица. В ходе досмотра в носке, одетом на левую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом ярко-зеленого цвета. В левом нагрудном наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А3» в корпусе темно-синего цвета. После этого свидетелем была получена явка с повинной ФИО1 Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в полимерном пакетике было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для исследования. В ходе проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством– ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, весом 0,817 грамма, что является значительным размером. Впоследствии материал был передан в ОД МО МВД России «Павловский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Р, Р. А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-117), он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский», занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСп Ж. А. П. находясь на дежурстве в составе автопатруля в районе памятника «Павлу Перевозчику», расположенному напротив <адрес> обнаружил ранее незнакомого ФИО1., который шёл со стороны <адрес> поведение которого вызывало подозрение, так как ФИО1 оглядывался по сторонам и вёл себя не соответственно обстановке. ФИО1 был ими задержан около памятника «Павлу Перевозчику», расположенному напротив <адрес>. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал. В ходе разговора с ФИО1 возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, хотя алкоголем от него не пахло. ФИО1 вёл себя заторможено, на вопросы отвечал не сразу, постоянно переспрашивал. По распоряжению командира ФИО2 ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводил ФИО2 в присутствии 2-х понятых в комнате для чистки оружия, расположенной на первом этаже здания МО МВД России «Павловский». В ходе досмотра в носке, одетом на левую ногу ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. Указанный пакетик с веществом был изъят у ФИО1 Впоследствии, в ходе проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Также в левом нагрудном наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета. После этого свидетелем были получены объяснения с ФИО1

Как следует из показаний свидетеля Ж. А. П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-121), он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский», занимается обеспечением общественного порядка, выявлением и пресечением административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСп Р, Р. А. находился на дежурстве в составе автопатруля. В районе памятника «Павлу Перевозчику», расположенному напротив <адрес>, ими был обнаружен ранее незнакомый ФИО1, который шёл со стороны <адрес> Его поведение вызывало подозрение, поскольку ФИО1 оглядывался по сторонам и вёл себя не соответственно обстановке. ФИО1 был задержан около памятника «Павлу Перевозчику», расположенному напротив <адрес>. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал. В ходе разговора с ФИО1 возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, хотя алкоголем от него не пахло. ФИО1 вёл себя заторможено, на вопросы отвечал не сразу, и постоянно переспрашивал. По распоряжению командира ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» ФИО2 в связи с возможной причастностью к незаконному обороту наркотиков, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский» с целью проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводился ФИО2 в комнате для чистки оружия, расположенной на первом этаже здания МО МВД России «Павловский» где в присутствии понятых, в носке, надетом на левую ногу ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом, которое, как впоследствии было установлено, является наркотическим средством. Также в левом нагрудном наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета, который также был изъят.

Из рапорта полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Павловский» Ж. А. П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был направлен для исследования в ЭКЦ ГУМВД России по Нижегородской области.

Из протокола досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) следует, что период времени с 18 час.40 мин. до 19 час. 35 мин. в комнате для чистки оружия МО МВД России «Павловский» командиром ОВ ППСП МО МВД России Павловский А. А. С.. в присутствии понятых: Х. А. В. и Г. А. Е. у ФИО1 в носке левой ноги был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а в левом нагрудном наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А3» в корпусе темно-синего цвета.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) следует, что ФИО1 добровольно обратился к командиру ОВ ППСП МО МВД России Павловский А. А. С. и сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах незаконного и приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Из справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества, представленного на исследование в пакетике, составляет 0,817 грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 014 грамма вещества.

Из заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике из файл- пакета № является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Масса представленного на экспертизу вещества в пакетике составила 0,803 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 0,817 грамма (согласно справке о результатах исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,030 грамма вещества.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 63-93) следует, что осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ На телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с «Havana Mama» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на телефоне установлено приложение «YjungMoneyExchange», в котором обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 46-56) следует, что осмотрено изъятое у ФИО1 вещество в пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,773 грамм, упакованное в папку-файл.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 183-188) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания свидетелей: Х. А. В., Г. А. Е., ФИО2, Р, Р. А., Ж. А. П..

Показания свидетеля Х. А. В., данные им в судебном заседании, соответствуют его показаниям в ходе предварительного расследования. Свидетель Г. А. Е. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей А. А. С.., Р, Р. А., Ж. А. П. оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ.

С самого начала и на протяжении всего следствия свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-93), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-56), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 183-188).

Поэтому показания указанных лиц суд признает непротиворечивыми, достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимого в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующимися между собой доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Об объективности его показаний, свидетельствует и то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и проведения экспертиз соответствует требованиям ст.ст.195 -196,198-199, 202 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора.

Оснований оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Вывод о том, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое впоследствии хранил в носке, надетом на левую ногу, суд основывает на совокупности исследованных и принятых судом доказательств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона включен в Список № 1 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного наркотического средства составила 0,817 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 разведен, является пенсионером, не судим (л.д. 129), <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155) следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства дают суду основания не сомневаться во вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в том числе и его объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, в ходе проверки его показаний на месте (л.д.183-188); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в проведении мероприятий по обеспечению порядке на территории Чеченской Республики, награждения грамотами и медалями МО РФ и положительные характеристики с военной службы (л.д. 133,135, 244-253).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, прихожу к выводу о том, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости.

Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 с учетом его материального положения. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд назначает по данному преступлению наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении срока или размера наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155) у ФИО1 признаков наркомании не выявлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, суд не усматривает, поскольку преступление, в котором ФИО1 признается виновным, относится в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество ярко-зеленого цвета в пакетике, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,773 грамма, упакованное в папку-файл, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу;

- пять почтовых конвертов со смывами правой и левой руки ФИО1, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, контрольным смывом, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать (оставить) законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Тутаева