Решение № 12-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019

Мировой судья: Герман И.А.


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу главного государственного инспектора Государственной Жилищной Инспекции М на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УКЖХ «<адрес>»

установил:

Протоколом об административном правонарушении № от /дата/, составленным главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске М, юридическому лицу – ООО УКЖХ «<адрес>» вменено невыполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ НСО об устранении выявленных нарушений обязательных требований в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УКЖХ «<адрес>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с соответствующей жалобой в суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления суда.

В обосновании жалобы должностное лицо указало на свое несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УКЖХ «<адрес>» состава административного правонарушения. Считает, что судом не были исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

В судебном заседании представитель ГЖИ НСО по доверенности Ю жалобу поддержал, то факт, что в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек – не оспаривал.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ <адрес>» по доверенности П постановление мирового судьи просила оставить без изменений, ссылалась на его законность, а также на то, что в настоящее время срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, о чем представила письменный отзыв.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 4.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.2 4.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, /дата/г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что существенного нарушения, имеющего фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшего на исход дела допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ должностным лицом ГЖИ НСО выдано предписание № об устранении выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в многоквартирном доме по адресу городской округ, <адрес>, а именно в срок до 01.10.2018г.

Предписание получено представителем ООО «УКЖХ «<адрес>» по доверенности К под роспись /дата/ (л.д.19).

В рамках проверки, проведенной должностными лицами ГЖИ НСО в период с 05.10.2018г. по 09.10.2018г., установлено, что предписание № от 10.08.2018г. в полном объеме в установленный срок – до /дата/ не исполнено.

Таким образом, срок привлечения ООО «УКЖХ «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек (/дата/ и плюс 3 мес.).

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ «<адрес>» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ООО «УКЖХ «<адрес>» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым, в связи с чем постановление, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора Государственной Жилищной Инспекции М – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 4.1 ст.24.5, п.2 4.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УКЖХ «<адрес>» - оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Государственной Жилищной Инспекции М – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: М.В. Сидорчук