Решение № 12-46/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46\2019

Поступило в суд 23.05.2019.


РЕШЕНИЕ

«08» июля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 18 мая 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 18 мая 2019 г. № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 4).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что 18 мая 2019 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, был остановлен сотрудниками ГИБДД города Чулым на трассе Новосибирск - Омск для проверки документов. Автогражданская ответственность на момент проверки застрахована не была, в связи с чем, полиса ОСАГО у него не было. ИДПС ФИО2 в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данное поставленное считает незаконным и подлежащим отмене по причине того, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи от 15 мая 2019 г, и у него имелось десять дней, чтобы поставить его на учет в ГИБДД, а также оформить полиса ОСАГО. Обязанность застраховать свою гражданскую ответственность у него возникала с 25 мая 2019 г.. При себе он не имел договора купли-продажи, ПДД не предусматривает обязанность водителя иметь при себе такой документ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 19,21 ). Сведений об уважительности причин неявки не сообщил, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24 ).

Инспектор полка ДПС ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 18 ). В предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласился, показал, что 18 мая 2019 года он работал на 1328 км трассы «Иртыш», остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, попросил предоставить водителя документы на автомобиль, полис страхования гражданской ответственности и водительское удостоверение. Водитель сказал, что полис обязательного страхования его гражданской ответственности отсутствует, не оформлял, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи у сына, но автомобиль еще не зарегистрирован в ГИБДД, т.к. не истекло 10 дней со дня его заключения. Договора купли-продажи, паспорта транспортного средства с собой у него не было. Он разъяснил ФИО1 его права, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и вынес постановление о назначении ему штрафа в размере 800 руб.. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ).

Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18 мая 2019 г. в 09 час. 40 мин. на 1328 км автодороги «Иртыш» Новосибирской области инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО6 при несении службы был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, вынесено постановление и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.10,11).

ФИО1 не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и с выявленным правонарушением, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 15 мая 2019 года ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета 2007 года выпуска, государственный номер № за 500 000 рублей (л.д. 5).

Действительно, положения ч. 2 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, при возникновении права владения транспортным средством приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобному, владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, однако, доводы ФИО1 о том, что он приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от 15 мая 2019 г., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указал инспектор ФИО3, следует из жалобы, при себе у ФИО1 договора купли-продажи от 15 мая 2019 г., а также ПТС, в котором он был бы указан собственником транспортного средства на основании указанного договора, отсутствовали, исходя из фамилии и инициалов продавца и покупателя, а также из показаний ФИО3, договор составлен близкими родственниками (отец-сын), по сведениям ГИБДД, автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета 2007 года выпуска, государственный номер № до настоящего времени значится за ФИО4 (л.д.22-23 ), акт приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю суду не представлен, в договоре купли-продажи не указано, что он является одновременно таковым.

В совокупности данные факты указывают, что ФИО1 управлял автомобилем 18 мая 2019 г. не на основании договора купли-продажи, а значит, обязан был застраховать свою гражданскую ответственность. Предоставление договора купли-продажи вызвано желанием ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2019 г. <адрес>, а также пояснениями инспектора ФИО3

Полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины являются необоснованными и противоречащими материалам дела. ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая представленные и исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья полагает их достаточными, относимыми и допустимыми. Оснований признавать доказательства недопустимыми не имеется.

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, оснований для его отмены, применения ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова