Решение № 12-46/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Металл» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Металл», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении ООО «Металл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Металл» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что ООО «Металл» не было надлежащим образом извещено о неуплаченном им штрафе по Постановлению главного государственного инспектора Западно-Сибирского <данные изъяты>. О наложенном штрафе ООО «Металл» узнало лишь <данные изъяты> Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел следующие обстоятельства: <данные изъяты> письмо, в котором было Постановление <данные изъяты>, прибыло в место назначения и этим же числом <данные изъяты> отмечена «неудачная попытка вручения»; прибыло в место вручения <данные изъяты>, Новосибирск Неудачная попытка вручения <данные изъяты><данные изъяты>, Новосибирск Выслано обратно отправителю <данные изъяты> Новосибирск. Никаких попыток вручения не было, уведомления о том, что на почте находится письмо для ООО «Металл», не поступали, <данные изъяты> письмо было отправлено обратно. Следовательно <данные изъяты>-дневный срок на обжалование постановления от <данные изъяты>-дневный срок на оплату штрафа по данному постановлению должен исчисляться с даты, когда ООО «Металл» узнало о данном постановлении, т.е<данные изъяты> Полагает, что в действиях ООО «Металл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а так же отсутствует само событие правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании директор ООО «Металл» ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время в Кировском районном суде г. Новосибирска находится на рассмотрении жалоба ООО «Металл» на постановление <данные изъяты>. В случае удовлетворения жалобы и отмены постановления, обжалуемое постановление мирового судьи <данные изъяты> также будет подлежать отмене.

Заслушав объяснения законного представителя ООО «Металл», проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл» было вынесено главным государственным инспектором ФИО3 ФСНСТ ФИО4 <данные изъяты> Указанным постановлением ООО «Металл» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия указанного постановления направлялась почтой по юридическому адресу ООО «Металл», вручена не была, возвращена в адрес лица, вынесшего постановление.

В связи с тем, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф не был уплачен, <данные изъяты> государственным инспектором ФИО3 Д. Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Металл» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постанавливая обжалуемое постановление, мировой судья основывался на том, что доказательств восстановления срока обжалования постановления <данные изъяты> не имеется, постановление <данные изъяты> вступило в силу <данные изъяты> доказательств отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, назначенного ООО «Металл» постановлением от <данные изъяты>, не имеется, срок уплаты штрафа по постановлению <данные изъяты>, доказательств уплаты штрафа, назначенного по постановлению <данные изъяты>, в установленный срок и до настоящего времени не имеется, в результате чего мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Металл» в совершении правонарушения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица ФИО3 в законную силу административный штраф обществом не уплачен.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями постановления должностного лица ФИО3 от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что общество имело возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод директора ООО «Металл» о том, что в настоящее время в производстве суда находится жалоба на постановление от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, отклоняется судьей, поскольку как на день вынесения обжалуемого постановления, так и на день рассмотрения настоящей жалобы доказательств отмены постановления <данные изъяты> не представлено, не представлено и доказательств того, что судом положительно решен вопрос о восстановлении срока на обжалование постановление, в связи с чем с учетом положений ст. 30.5 КоАП РФ о сроках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судья рассматривает настоящую жалобу на основании доказательств, имеющихся в деле.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска <данные изъяты> о привлечении ООО «Металл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Металл» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кудина Т.Б.