Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-24/2017

Председательствующий Пересторонин Д.С. дело №10-24/17 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 06 сентября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Черногорска Стасюка А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017 года, которым

ФИО1, *** судимого:

- 03.06.2010 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16.02.2011г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 06.04.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.06.2010г., окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 21.04.2011г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1, ст. 166 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.02.2011г., окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 20.07.2011г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 02.11.2011г.; постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2012г.) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.04.2011г., окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Купинского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2014г. освобожден условно – досрочно 12.03.2014г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

-11.11.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 25.02.2016г. и 23.05.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца, снят с учета по истечении испытательного срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.11.2017г.;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 11.11.2015г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 11.11.2015г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его излишне суровым, полагает, что судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить ему назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

Защитник – адвокат Потанадаев Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил изменить состоявшийся приговор, снизить назначенное наказание, при этом учесть, что у его подзащитного 25.08.2017 г. родился ребенок.

Участвующий прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности осужденного, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально – неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также положения ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел, помимо прочего, наличие у него ребенка и беременность жены, и нет оснований не доверять поступившим от ФИО1 и его защитника сведений о рождении у него ребенка после провозглашения приговора, что объективно не могло быть учтено судом первой инстанции, тогда как данное обстоятельство подлежит обязательному учету в качестве смягчающего, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть снижено. Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям и доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017г. в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ рождение у него ребенка после вынесения приговора - 25.08.2017 г., и снизить ему размер назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев свободы.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 11 ноября 2015 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 13 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова