Постановление № 1-365/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

ДЕЛО №1-365/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сл.Родионово-Несветайская 20 сентября 2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Пашковой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Редина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 28 июля 2017 года около 11 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь на законных основаниях в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полки на рабочем месте консультанта ПАО Сбербанка тайно похитил сотовый телефон «Леново А6010», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После его, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, они примирились, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству - потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Редина А.И., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Пашкову Д.М., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб, потерпевшая добровольно и осознанно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, против чего подсудимый не возражает, судья считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением его с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья