Приговор № 1-365/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-365/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Матюшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (... г.р.), работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 13 часов 50 минут 05.08.2017 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял в руки товар, принадлежащий ..., а именно: 1 бутылку «Ballantine’s Finest Blended Scotch Whisky 40%», стоимостью 1115 рублей 84 копейки; 2 бутылки «JAMESON IRISH WHISKEY 40% 500 ml», стоимостью 1005 рублей 86 копеек, общей стоимостью 2011 рублей 72 копейки; 1 бутылку «Tequila Sombrero 100% Reposado 40% 700 ml», стоимостью 602 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 3729 рублей 61 копейку, после чего, не оплатив товар, прошел за кассовую зону вместе с похищенным товаром и направился к выходу из магазина. Однако в этот момент его преступные действия были замечены директором магазина ... М., которая попыталась их пресечь и задержать его. ФИО1, осознавая, что его действия замечены и носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью скрыться с похищенным имуществом с места преступления нанес удар локтем в лицо М. и оттолкнул ее в сторону, чем причинил ей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, не получив при этом реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Преступные действия ФИО1 могли бы причинить ... ущерб на общую сумму 3729 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, представившие соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с причинением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все положительные сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в полной мере будет способствовать основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылка «Ballantine’s Finest Blended Scotch Whisky 40%», 2 бутылки «JAMESON IRISH WHISKEY 40% 500 ml», 1 бутылка «Tequila Sombrero 100% Reposado 40% 700 ml» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий: