Приговор № 1-365/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-365/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 Постановления Государственной Думы РФ от № 6576-6 от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы обязательных работ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто,

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мясниковского районного суда <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавков и положил к себе под куртку 5 мягких упаковок кофе «Nescafe GOLD», весом 250 гр. каждая, стоимостью 343 рубля 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1719 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с целью их похитить, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина, однако вышеуказанные действия последнего были замечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>», которые его окликнули с просьбой остановиться и вернуть неоплаченный им товар, после чего он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на просьбы сотрудников магазина, побежал в обход кассовой зоны к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 719 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Болгова Л.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 и согласился с таким порядком.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает, как это установлено ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осуждён по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ с учетом того, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто, окончание срока отбывания наказания, исходя из положений ч.4 ст.47 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление, как это усматривается по смыслу ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу кофе «Nescafe GOLD» в количестве 5 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными (расписка л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период времени, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: кофе «Nescafe GOLD» в количестве 5 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин