Приговор № 1-365/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-365/2017

№ 1-365/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением с. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Таганрогского городского суда от <дата> условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год. <дата> освобожден по отбытию наказания из КП-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> приблизительно в 16 часов, находясь возле мусорного бака у магазина «Островок», расположенного на <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, без цели сбыта, с грунта в указанном месте, поднял полимерный пакет, с находившимся внутри 29 патронами калибра № мм, которые согласно заключения эксперта № от <дата> являются боевыми патронами калибра № мм, промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра № мм - автомату АКМ-74, ручному пулемету РПК-74 и др., и для производства выстрелов пригодны, который поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым он незаконно приобрел указанные боеприпасы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1, незаконно хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет с находившимся внутри 29 патронами калибра № мм, до 11 часов 20 минут <дата>, то есть до начала проведения его личного досмотра в комнате по разбору с задержанными и доставленными ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после задержания его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, сотрудником полиции в 09 часов 30 минут <дата> напротив <адрес> в <адрес> и доставления в ОП-3 УМВД России по <адрес>, где в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был изъят полимерный пакет с находившимся внутри 29 патронами калибра № мм.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, без цели сбыта.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача-психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 29 отстрелянных гильз с маркировочными обозначениями на донцах гильз «270 75», «17 92», «17 94», «3 75», «270 82», находящихся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д. №, 78) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин