Приговор № 1-365/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 28 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Волгодонского района Ростовской области Белевцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.04.2017 года около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 12 километрах севернее от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в то время, пока ФИО7 и ФИО8 от него отошли и не наблюдали за его действиями, взял одноствольное курковое ружье и произвел прицельные выстрелы по корове и быку, в результате чего убил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 разделал тушки быка и коровы. После чего, введя ФИО7 и ФИО8 в заблуждение, относительно своих преступных действий, пояснил им, что корову и быка ему разрешил забрать пастух, что не соответствовало действительно, при помощи ФИО7 и ФИО8 погрузил мясо разделанных им коровы и быка в кузов автомобиля.

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил быка породы «Казахский белоголовый» стоимостью 80000 рублей и корову породы «Красная степная» стоимостью 40000 рублей, принадлежащих ФИО9, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что 13000 рублей ему возмещены. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 107000 рублей и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 137), <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 36-43).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершения преступления с использованием оружия.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категорий средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба 107000 (сто семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 107000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94) – вернуть по принадлежности, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96) – уничтожить, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) – уничтожить;

- возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева