Апелляционное постановление № 22-5503/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-175/2019

судья Григорьев А.Г. № 22-5503/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Шапошниковой А.А., представившей удостоверение и ордер № Н 170753 от 10 октября 2019 года,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

14.05.2015г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии общего режима;

09.06.2015г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2015, общий срок 1 год 10 месяцев лишение свободы общего режима, 08.02.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, убыл в г.Изобильный Ставропольского края;

26.06.2017г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима. Апелляционным определением от 28.09.2017 Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен срок к отбытию 1 год 7 месяцев лишение свободы в колонии строгого режима, 31.10.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольскому краю,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 10 сентября 2019 года, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей, в период с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой автор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере принял во внимание наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, таких как ВИЧ, туберкулез и гепатит, что является смягчающим обстоятельством.

Просит приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года изменить и снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Государственным обвинителем Куликовой А.К. были поданы возражаения на апелляционную жалобу осужденного, в которых государственный обвинитель считает, что судом первой инстанции назначено наказание ФИО2 с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые были установлены судом и иных обстоятельств не имеется.

Просит приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевших, свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются обоснованными, мотивы принятия судом решения относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как того требует уголовный закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда и исключить из числа доказательств рапорты старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 (т.1 л.д.5) и дознавателя ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 (т.1 л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, названные процессуальные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд первой инстанции не мог на них ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Исключение указанных доказательства не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые признаются судебной коллегией достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, и оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, а соответственно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние подсудимого и признания своей вины, а также состояние его здоровья, так как он имеет массу хронических заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые, верно, установлены судом первой инстанции на основании исследованных материалов уголовного дела. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части дополнительного учета в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, таких как ВИЧ, туберкулез и гепатит.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому из пяти преступлений, суд первой инстанции, верно, признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишение свободы, так как иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не может быть назначено в силу требований ст.68 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.62, ст.73, ст. 76.2 УК РФ.

Несостоятельным является довод стороны защиты о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое судом необходимо было признать смягчающим вину обстоятельством. Судом первой инстанции признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1 иных данных о состоянии его здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что стороной защиты не представлено полученных в установленном законом порядке документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в том числе входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора, суд первой инстанции при установлении у ФИО1 судимости указал приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя, которым осужден ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 26.06.2027г.

Что касается даты постановления данного приговора, то суд апелляционной инстанции считает, что указанная судом дата является технической ошибкой, которая устранима в апелляционном порядке, поскольку согласно материалов уголовного дела обвинительный приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 был постановлен 26.06.2017 года, а не 2027 года.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а внесенные изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

устранить допущенную во вводной части приговора явную техническую ошибку указанием о том, что приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 был постановлен 26.06.2017 года, а не 2027 года, как ошибочно указано судом;

из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств и выводов суда исключить ссылки на следующие доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 (т.1 л.д.5);

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 (т.1 л.д.43).

В остальной части приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гла.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: