Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1976/2019

Дело № 2-1976\2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца Сапожниковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Т. В. к ФГУП «Амурское» ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сапожникова Т.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указала, что была принята в ФГУП «Амурское» ФСИН России на должность экономиста на основании Приказа № 03-лс от 1 декабря 2017 года, с ней заключались срочные трудовые договоры: № 03-2017 от 1 декабря 2017 года на срок с 1 декабря 2017 года по 5 марта 2018 года, № 03-2018 от 6 марта 2018 года на срок с 6 марта 2018 года по 6 июня 2018 года, № 12-2018 от 7 июня 2018 года на срок с 7 июня 2018 года по 13 июня 2018 года, № 21-2018 от 14 июня 2018 года срок с 14 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года. 10 октября 2018 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно п. 5.1 Трудового договора размер заработной платы составляет 26820 рублей 50 копеек с районным коэффициентом 20 % на установленный тариф и территориальной надбавкой 30 %. Задолженность по заработной плате по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 465823 рубля 13 копеек.

Просит взыскать с ФГУП «Амурское» ФСИН России задолженность по заработной плате в сумме 465823 рублей 13 копеек.

В судебном заседании Сапожникова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представители ФГУП «Амурское» ФСИН России, Конкурсный управляющий Шевченко В.Г., представители третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Из письменного отзыва на иск Конкурсный управляющий Шевченко В.Г. указал на то, что он имел право заключать трудовые договоры в целях исполнения, возложенных на него обязанностей, необходимых для достижений целей процедуры банкротства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Сапожникова Т.В. обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы с ФГУП «Амурское» ФСИН России указала на то, что у нее с ФГУП «Амурское» ФСИН России сложились трудовые отношения на основании срочных трудовых договоров по выполнению обязанностей по должности экономиста.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2019 года, ФГУП «Амурское» ФСИН России находится в стадии ликвидации, указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 30 января 2018 года.

Следовательно, ФГУП «Амурское» ФСИН России является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ вправе выступать ответчиком по настоящему делу.

Согласно Решению Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2017 года по делу № А04-4307\2016 конкурсным управляющим утвержден Шевченко В. Г..

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2018 года по делу А04-4307\2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России в необоснованном привлечении работников, выразившиеся в заключении трудовых договоров с работниками в том числе и с Сапожниковой Т.В. не являющимися работниками предприятия на момент открытия процедуры, применяемой в деле о банкротстве-конкурсном производстве. Конкурсным управляющим не представлены при рассмотрении данного дела фактические доказательства выполнения работы указанными лицами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она была уволена из ФГУП «Амурское» ФСИН России 21 августа 2017 года в связи с ликвидацией организации, а 1 декабря 2017 года была принята на работу в ФГУП «Амурское» ФСИН России на должность экономиста.

Таким образом, наличие трудовых отношений с 1 декабря 2017 года должно быть проверено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФГУП «Амурское» ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Благовещенского городского суда от 14 января 2019 года о принятии дела к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 предлагалось представить доказательства того, что истец был фактически принят на работу к ответчику на указанную в иске должность, приступил к работе, выполнял трудовые функции в указанный период, подчинялся правилам внутреннего распорядка, указать, в чем заключались трудовые обязанности, указать время работы, режим работы, место работы, график работы, указать, на каких именно условиях истец был принят на работу, предоставить доказательства этому (обеспечить явку свидетелей, которым предоставить трудовые книжки, решение суда в подтверждение трудовых отношений с ответчиком), предоставить доказательства допуска к работе по должности, указанной в исковом заявлении, директором (работодателем) либо уполномоченным на совершение данных действий, с ведома работодателя, предоставить доказательства размера оплаты труда (заработной платы), сведения о достигнутом между сторонами соглашении о размере заработной платы истца, предоставить доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, разъяснено, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий за совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Давая правовую оценку приведенным выше трудовым соглашениям, суд приходит к следующему.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

При изучении соглашений судом установлено, что они не содержат необходимые условия, присущие трудовым отношениям, в частности, в соглашениях отсутствуют: обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных соглашений в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (поскольку соглашениями установлен их срок действия). Необходимость заключения срочного договора на указанный срок не мотивирован и не подтверждается доказательствами по делу.

Стороной ответчика не представлено в суд штатного расписания, из которого можно было сделать вывод о наличии должности экономиста в штате работников ФГУП «Амурское» ФСИН России.

Кроме того, условие об оплате труда не согласуется с положениями ст. 136 ТК РФ, обязывающей работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ФГУП «Амурское» ФСИН России.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета и выплаты заработной платы работникам применяются расчетно-платежные ведомости (формы N Т-49, N Т-51, N Т-53). Данных платежных документов сторонами не представлено.

Из пояснений истца следует, что данные формы не являются обязательными.

Однако, в суд не представлены иные документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы истцу.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 14 января 2019 года ФГУП «Амурское» ФСИН России судом было предложено представить документы: коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, штатное расписание, штатную расстановку по должности экономиста, расчетные листки за спорный период, ведомости о начислении заработной платы, ведомости в получении истцом заработной платы в спорный период, справку-расчет о задолженности по заработной плате перед истцом, лицевые счета по заработной плате истца, справку о выплаченной истцу заработной плате с указанием среднемесячного и среднедневного заработка, сведения о достигнутом между сторонами соглашении о размере заработной платы истца, представить соответствующие доказательства,предоставить журнал учета движения трудовых книжек, иные доказательства в обосновании позиции по делу.

Данные документы сторонами представлены не были.

В виду недобросовестного отношения сторон к данным требованиям, суд лишен возможности самостоятельно установить и проверить условия, в которых осуществлял трудовую деятельность ФИО1, в том числе, объем должностных обязанностей, режим его рабочего времени, подчинение общим правилам внутреннего трудового распорядка, места работы, размера заработной платы, указанный в штатном расписании и иные.

В отсутствии штатного расписания установить наличие в ФГУП «Амурское» ФСИН России должности экономиста по должностной инструкции экономиста ФГУП «Амурское» ФСИН России от 1 декабря 2017 года № 07, являющейся приложением к трудовому договору, заключённому с ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, данная инструкция не утверждена работодателем - ФГУП «Амурское» ФСИН России, а лишь согласована с конкурсным управляющим ФГУП «Амурское» ФСИН России – ФИО2 и является приложением к конкретному трудовому договору от 1 декабря 2017 года № 07 с ФИО1

Также представленные табеля учета рабочего времени не согласуются с другими материалами дела, поскольку доказательства в своей совокупности должны подтверждать, установленные в суде обстоятельства.

Из представленных ФИО1 доказательств выполнения трудовых обязанностей по должности экономист усматривается, что данные документы подписаны ФИО1 как помощника конкурсного управляющего по доверенности.

Из представленной в суд доверенность № 6 от 6 декабря 2017 года со сроком действия один год, следует, что ФИО2, являющийся конкурсным управляющим ФГУП «Амурское» ФСИН России поручает ФИО1 совершать от его имени иные действия, чем предусмотрены в должностной инструкции экономиста ФГУП «Амурское» ФСИН России от 1 декабря 2017 года № 07.

В то же время ФИО1 не представлено в суде доказательств выполнения должностных обязанностей по должностной инструкции экономиста ФГУП «Амурское» ФСИН России от 1 декабря 2017 года № 07.

ФИО1 не доказала, что выполнение работы в должности экономиста носило постоянный характер с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика по должности в соответствии со штатным расписанием.

Данные отношения, которые установлены в суде не отвечают характерным признакам, присущим трудовым отношениям.

Имевшие место отношения между ФГУП «Амурское» ФСИН России и ФИО1 регулируются иными, чем трудовые отношения в смысле ст. ст. 15-16 ТК РФ, нормами гражданского законодательства.

ФИО1 не указала время работы, режим работы, место работы, график работы, доказательства объема выполненной работы предусмотренной должностной инструкцией экономиста ФГУП «Амурское» ФСИН России от 1 декабря 2017 года № 07.

При таком положений, поскольку стороной истца суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выполняемыми ФИО1 поручениями фактически регулировались трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Амурское» ФСИН России, что, в свою очередь, позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Амурское» ФСИН России о взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Амурское» ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 395003 рублей 61 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 11 марта 2019 года.

Судья Н. Н. Матюханова