Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-4450/2018;)~М-4413/2018 2-4450/2018 М-4413/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

2-149/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Минфина России, третьи лица УМВД России по Белгородской области, прокуратура Белгородского района, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Белгородской области, третье лицо прокуратура Белгородского района, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. В обоснование иска указал, что согласно справке МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него бессрочно установлена инвалидность второй группы. Постановлением Октябрьского районного суда города Белгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был освобождён от уголовной ответственности и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением за совершение деяний, запрещённых пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 222, части 2 статьи 167, части 2 статьи 167 УК РФ. Данное постановление по мнению истца является незаконным. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд надзорной инстанций Президиум Белгородского областного суда отменил указанное постановление и направил материалы дела № на новое рассмотрение в Октябрьский районного суд города Белгород.

06.12.2012г Октябрьский районный суд города Белгород возвратил уголовное дело № в прокуратуру Белгородского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 08.03.2013г. уголовное дело № возвращено органу предварительного следствия.

Постановлением ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование в части совершения деяний запрещенных частью 1 статьи 222, части 2 статьи 167, части 2 статьи 167 Уголовного Кодекса России в связи с непричастностью к совершению преступлений. В тоже время, по версии предварительного следствия, в рамках уголовного дела № факты якобы совершения им деяний, запрещённых пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса России якобы подтверждаются собранными в ходе следствия доказательствами.

Согласно положению части 1 статьи 49 Конституции России каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

14.03.2017г. в отношении него прекращено уголовное преследование за совершении деяний, запрещённых пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса России в связи с истечением срока давности. Таким образом, он (истец) не виновен в совершении деяний, запрещённых пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса России.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с совокупностью соответствующих положений и норм действующего законодательства, он имеет право на реабилитацию и компенсацию материального и морального вреда в денежном выражении.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, -связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда (п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-Процессуального Кодекса России).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинский городской суд Ленинградской области освободил его из психиатрического стационара в рамках уголовного дела №.

Фактически он был освобождён из психиатрического стационара ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного применения в отношении него принудительных мер медицинского характера он фактически был незаконно лишён свободы как минимум три года три месяца двадцать восемь дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался в психиатрическом стационаре, в рамках уголовного преследования по уголовному делу №, ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания: он был оторван от семьи, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя; утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, маньяками, людоедами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, он испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС, СИЗО, психиатрических стационаров; особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, судьи, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, нормами международного права из-за явного негативного отношения к нему, находясь в застенках, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность; дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства; полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о незаконных судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС, СИЗО и психиатрических стационарах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-Процессуального Кодекса России, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствий с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса России вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта России или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз, 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса России размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика за счет средств казны России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера в рамках уголовного судопроизводства (л.д. 2-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Белгородской области на надлежащего ответчика РФ в лице Минфина России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по Белгородской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Минфина России, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменного отзыва не представил.

Третьи лица УМВД России по Белгородской области, прокуратура Белгородского района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, представителя в суд не направили, письменного отзыва не представили.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В ходе судебного заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при Белгородском РОВД по факту поджога автомобиля <данные изъяты>31 возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч. 2 УК РФ (дело № (далее уг. дело) т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Белгородском РОВД по факту поджога автомобиля <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч. 2 УК РФ (уг. дело т. 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство (уг. дело т. 1 л.д. 81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 1 л.д.182-189).

ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого по данному делу ФИО1 (уг. дело т. 1 л.д.205-206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого (уг. дело т. 1 л.д. 225-227)

ДД.ММ.ГГГГ Белгородский районный суд Белгородской области избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (уг. дело т. 1 л.д. 234-235).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 1 л.д. 238-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 2 л.д. 21-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (уг. дело т. 2 л.д. 185-189. т. 3 л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело № было объединено в одно производство с уголовным делом № по фактам хищения у несовершеннолетних мобильных телефонов, уголовному делу присвоен номер № (уг. дело т. 3 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 3 л.д. 43-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 3 л.д. 129-140).

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело т. 3 л.д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 (уг. дело т. 4 л.д. 196-225).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда по уголовному делу было назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении ФИО1 осталась прежней – заключение под стражу (уг. дело т. 4 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Белгорода освободил ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222, г ч.2 ст. 167, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д.8-15, уг. дело т. 4 л.д.264-267).

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Белгородского областного суда в порядке надзора отменил постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение в ином составе судей (лд.16-18, уголовное дело т. 4 л.д. 301-303).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Белгорода, возвратил уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ст. ст. 167 ч. 2, 222 ч. 1, 167 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ прокурору Белгородского района в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом (уг. дело т. 4 л.д. 326).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено органу предварительного следствия (уг. дело т. 5 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело по обвинению ФИО1 было направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера (уг. дело т. 5 л.д. 189-217).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. ст. 167 ч. 2, 222 ч. 1, 167 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом (уг. дело т. 5 л.д. 266-267).

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Белгородской области уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в части обвинения его по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 161, ч. 2 п.п. «а,г» в связи с непричастностью к совершению преступлений (уг. дело т. 6 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о праве на реабилитацию (уг. дело т. 6 л.д. 15-16).

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Белгородской области уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (уг. дело т. 6 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено ( уг. дело т. 6 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (уг. дело т. 6 л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено (уг. дело т. 6 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области о частичном прекращении уголовного преследования прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения деяний, запрещенных ч.2 ст.167, ч.1 ст.222, ч.2 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д.19-23, уг. дело т. 6 л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о праве на реабилитацию (уг. дело т. 6 л.д. 55-56).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении в ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздравсоцразвития России на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у ФИО1 было согласие родственников на регистрацию после выписки из стационара по месту жительства в г. Всеволжск, он был переведен для принудительного лечения в Санкт-Петербургскую психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением <адрес> – уг. дело т. 4 л.д. 288.

В ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ с 4 декабря 2007 г. 13 мая 2009 г. направлен для продолжения принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа психиатрическая больница им. П.П. Кащенко (уг. дело т. 4 л.д. 289-290).

18.08.2009г Гатчинский городской суд Ленинградской области освободил ФИО1 из психиатрического стационара. Фактически ФИО1 был освобожден из психиатрического стационара 01.09.2009г.

Таким образом, ФИО1 незаконно содержался в психиатрическом стационаре с 13.04.2006г по 01.09.2009г (три года три месяца 28 дней), в связи с чем, имеет право на компенсацию его моральных и нравственных страданий, которые он понес в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания в СИЗО, психиатрическом стационаре и вынесения неправосудного, впоследствии отмененного постановления.

Само по себе содержание под стражей во время предварительного следствия, содержания в психиатрическом стационаре в течение длительного времени дает истцу право на компенсацию ему морального вреда независимо от наступивших последствий такого содержания.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается причинение истцу моральных и нравственных страданий ввиду незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, вынесения неправосудного постановления.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При решении вопроса о размере присуждаемой компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нахождения истца в СИЗО, психиатрическом стационаре (более трех лет).

При этом с учетом ст. 1101 ГК РФ суд считает справедливой и соразмерной компенсацию понесенных моральных и нравственных страданий истца в размере 300000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.