Решение № 2-149/2019 2-4182/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н. А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Шавриной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М» о взыскании материального ущерба по ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к «Проектно-конструкторской фирме «КСОРЗ-М» о взыскании материального ущерба по ДТП, мотивируя свои доводы тем, что 19 июня 2018 года он двигаясь на своем автомобиле марки Порше Кайен г/н № рег. по улице Васильева г.Перми. На своей полосе движения он увидел яму – неровное дорожное покрытие в виде просадки проезжей части дороги, объехать её было невозможно, так как шел встречный транспорт, справа стояли припаркованные автомобили. В результате проезда по яме, автомобиль получил механические повреждения в виде деформации переднего правого диска колесного с минусом металла, передней правой покрышки колеса в виде разрыва, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 152 504 рубля. Сумма размера ущерба подтверждена заключением независимой технической экспертизы «АвтоТехЭксперт». Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 152 504 рубля, расходы на проведение экспертизы 4500 рублей, оплату услуг юриста 15 000 рублей и вернуть оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, изложил доводы по исковому заявлению, указав на то, что ответчик по муниципальному контракту должен был производить ремонтные работы на ул.Васильева, в связи с чем, по его мнению он должен возместить причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Проектно-конструкторской фирме «КСОРЗ-М» с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что Общество является не надлежащим ответчиком по данному делу. Между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО УСК «Уралстройподряд» был заключен муниципальный контракт № от 12.07.2016 на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе г. Перми, в том числе по ул. Василия Васильева (от Г.Хасана до Мемориала), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог. Во исполнение муниципального контракта 133-16-01 от 12.07.2016, ООО УСК «Уралстройподряд» заключило с ООО «Строй-Приоритет» договор субподряда № от 20.04.2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог Свердловского района г. Перми, в том числе ул. Василия Васильева (от Г.Хасана до Мемориала). Исходя из положений муниципального контракта следует, что бремя надлежащего содержания дорог и ответственность за некачественное содержание дорог лежит на ООО «Строй-Приоритет». Однако в нарушение норм действующего законодательства и договора, ООО «Строй-Приоритет» свои обязанности выполнил ненадлежащим образом, не принял мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортных средств. Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Строй- Приоритет», а не ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М». 10.04.2018 года между был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми (ул. Василия Васильева от ул.Г.Хасана до ул. Карпинского). Контракт был заключен между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М». В данном случае, ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М» не несет ответственность по возмещению ущерба истцу, так как непосредственно к ремонту дорожного полотна на данном участке ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М» еще не приступало на момент ДТП, то есть 19.06.2018 года, согласно общего журнала работ с 05.05.18 - 08.05.18 велись подготовительные работы, с 14.06.18 по 21.06.18 установка бортовых камней. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УСК «Уралстройподряд», Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Свердловского района» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации Свердловского района г.Перми в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учетом относимости и допустимости доказательств приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 19 июня 2018 года в 11.51 часов ФИО3, управляя автомобилем марки Порше Кайен регистрационный знак <***> регион, двигаясь по улице Василия Васильева г.Перми наехал на яму – неровность дорожного покрытия, в результате чего шина и диск колеса транспортного средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на яму в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 110 см, шириной 40 см, глубиной 12 см, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от 19.06.2018 следует, что «на проезжей части имеется просадка покрытия шириной 40 см, длинной 110 см, глубиной 12 см. (ГОСТР 50597-93)»

Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, к материалам гражданского дела приложены фотографии повреждения дорожного покрытия.(т.3 л.д.49-52)

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Следовательно, данный дефект в дорожном покрытии не соответствовал ГОСТу.

Определением инспектора ДПС роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Истец заявляя требования к ответчику о взыскании суммы ущерба, указывает на то, что именно ответчиком проводился капитальный ремонт на улице Васильева по муниципальному контракту, в следствии чего, обязанность возмещения ущерба истец возлагает на ответчика ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М».

С данными доводами истца, суд не соглашается в силу следующих обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО УСК «Уралстройподряд» был заключен муниципальный контракт № от 12.07.2016 на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе г. Перми, в том числе по ул. Василия Васильева (от Г.Хасана до Мемориала), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог. (т.1 л.д.28-43)

Во исполнение муниципального контракта от 12.07.2016 ООО УСК «Уралстройподряд» заключило с ООО «Строй-Приоритет» договор субподряда № от 20.04.2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог Свердловского района г. Перми, в том числе ул. Василия Васильева. Согласно п.п 3.1-3.2 период производства работ определен с 21.04.2018 по 20.07.2019. В силу п.п.1.2, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.21, 8.2, 8.3, 8.4 Договора в период выполнения ремонтных работ Субподрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения на ремонтируемом участке дороги, несет имущественную ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам в результате ДТП, в виду неисполнения или некачественного выполнения работ по договору, иных нарушений условий договора, требований действующего законодательства. ( т.1 л.д.185-199)

Согласно Акта № 2/1 от 21.06.2018 ООО «Строй-Приоритет» выполнили работы по объекту ул.Васильева - 239,15 кв.м. за отчетный период с 08.06.2018 по 20.06.2018 года. (т. 1 л.д.91)

Указанные документы не свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги именно ответчиком ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М».

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.15 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года, применяемые при дорожных работах временных дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

Между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М», был заключен муниципальный контракт № от 10.04.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Свердловском районе города Перми (ул.Василия Васильева от ул. Героев Хасана до ул.Карпинского). В силу п.п 5.1.5, п.п 5.1.6 муниципального контракта №, Подрядчик обязан обеспечивать на объекте выполнение работ постоянное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности…. Обязан принимать меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ по настоящему Контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба…(т.1 л.д.107-110)

В материалы дела представлены фотографии, где информационные щиты предупреждали о производимом ремонте по улице Василия Васильева от ул.Героев Хасана до ул. Карпинского в период когда было ДТП. Однако временные дорожные знаки в месте ДТП отсутствовали, поскольку, как поясняет представитель ответчика, ремонтные работы, именно на этом участке дороги, ответчиком не производились.

Ответчик, являясь подрядчиком на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на ул.Васильева по муниципальному контракту от 10.04.2018 года, не является ответственным за содержание дорог, которая подлежала ремонту.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Каких либо доказательств того, что 19 июня 2018 года, в месте ДТП на ул. Васильева 19, велись ремонтные работы ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М» и ответчик при выполнении ремонтных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения автотранспорта, не установлено и материалами дела не подтверждено. Напротив, согласно представленных письменных доказательств - общего журнала работ, графика работ, фотографий установлено, что на участке дороги, где произошло ДТП 19.06.2018 года ремонтные работы ответчиком не производились.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «Проектно-конструкторской фирме «КСОРЗ-М» суммы материального ущерба истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО3 к ООО «Проектно-конструкторская фирма «КСОРЗ-М» о взыскании материального ущерба по ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 19.02.2019 года.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья