Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-1645/2018;)~М-2001/2018 2-1645/2018 М-2001/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят установить правопреемство кредитора (взыскателя) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 <данные изъяты> уступаемых прав и ФИО2 <данные изъяты> уступаемых прав; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 208 руб. 66 коп. в соотношении <данные изъяты> уступленных прав ФИО1 – 84 175 руб. 28 коп., в том числе 1 326 руб. 73 коп. ранее уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> уступленных прав ФИО2 – 16 033 руб. 38 коп., в том числе 252 руб. 71 коп. ранее уплаченная государственная пошлина; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 105 400,00 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98 629,22 руб., из которой задолженность по основному долгу – 78 832,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 056,25 руб., задолженность по неустойке в размере 16 740,00 руб. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свои права (требования) в полном объеме на основании договора уступки прав (требований) ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве). Истцы считают, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме перешло ФИО1 и ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. Сумма кредитования составила 105 400,00 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 629,22 руб., в том числе основной долг в размере 78 832,97 руб., процентов в размере 3 056,25 руб., неустойки в размере 16 740,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 579,44 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО3

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свои права (требования) в полном объеме ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-14). Таким образом, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ФИО1 и ФИО2

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 105,88 руб. (л.д. 15-17).

ФИО1 и ФИО2 направляли ответчику ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предлагали ответчику погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края произведена замена ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка его правопреемниками ФИО1 и ФИО2 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статьи 26 Закона о банках), так как в соответствии с данной статьей цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Соответственно, вследствие заключения договора цессии положения ФЗ "О персональных данных" не нарушаются.

Таким образом, при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора до настоящего времени не оспорено.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание задолженности по кредитному договору не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

Суд учитывает, что кредитный договор условий, запрещающих уступку прав требования без согласия должника, не содержит, напротив, кредитным договором указанное право Банка предусмотрено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имела существенное значение для должника, не установлено, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, условия кредитного договора при переуступке прав требования не изменились, переуступка прав требования не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд считает установленным, что право требования долга у ответчика на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в объеме, указанном в приложении к договору. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик не представил.

Представленный истцами расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам законодательства, условиям договора и обстоятельствам дела.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования истца о погашении долга, суд считает, что в данном случае денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 208 руб. 66 коп. в соотношении <данные изъяты> доли уступленных прав ФИО1 – 84 175 руб. 28 коп., в том числе 1 326 руб. 73 коп. ранее уплаченная государственная пошлина, 16/100 доли уступленных прав ФИО2 – 16 033 руб. 38 коп., в том числе 252 руб. 71 коп. ранее уплаченная государственная пошлина.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым получил в качестве кредита указанную в договоре сумму, что им не оспаривается.

Размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить правопреемство кредитора (взыскателя) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 <данные изъяты> уступаемых прав и ФИО2 <данные изъяты> уступаемых прав.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 208 (Сто тысяч двести восемь) руб. 66 коп. в соотношении <данные изъяты> уступленных прав ФИО1 – 84175 (Восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 28 коп., в том числе 1326 (Одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 73 коп. ранее уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> уступленных прав ФИО2 – 16033 (Шестнадцать тысяч тридцать три) руб. 38 коп., в том числе 252 (Двести пятьдесят два) руб. 71 коп. ранее уплаченная государственная пошлина.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 (Двести пятьдесят два) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 (Одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова