Приговор № 1-43/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

№1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щербакова Ю.М.,

подсудимых – Золотарева Г.Р., Яновского О.П.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <адрес><адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Яновского О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Золотарев Г.Р. по предварительному сговору с ФИО3, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совместного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, обращения его в свою собственность и извлечения материальной выгоды, беспрепятственно прошли на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Фроловка, <адрес>-Б, где, действуя <данные изъяты>, совместно забрали и вынесли за территорию участка, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО6

С похищенным Золотарев Г.Р. и Яновский О.П. скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Золотарев Г.Р. и Яновский О.П. подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и подтверждают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Золотаревым Г.Р. и Яновским О.П. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Золотарев Г.Р. и Яновский О.П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Золотарева Г.Р. и Яновского О.П. – адвокат Астахов А.И., заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Золотарева Г.Р. и Яновского О.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Золотарев Г.Р. и Яновский О.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд установил, что Золотарев Г.Р. и Яновский О.П. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и эти действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Золотареву Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Золотарев Г.Р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – хроническая посттравматическая головня боль, со стороны администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

При этом суд учитывает, что ранее Золотарев Г.Р. неоднократно предупреждался сотрудниками правоохранительных органов о возможности наступления общественно опасных последствий в связи со злоупотреблением им алкоголя.

Бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, Золотарев Г.Р. вновь злоупотребил спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Золотаревым Г.Р. преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств <данные изъяты>, а также добровольное возмещение Золотаревым Г.Р. имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание Золотаревым Г.Р. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, повышенную степень общественной опасности совершенного Золотаревым Г.Р. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности Золотарева Г.Р. и его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Золотарева Г.Р., а цели наказания не будут достигнуты.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Золотарева Г.Р. из-под стражи в зале суда.

При назначении наказания подсудимому Яновскому О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Яновский О.П., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны администрации сельского поселения, правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд учитывает, что Яновский О.П. осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и, безусловно, предупреждался сотрудниками правоохранительных органов о возможности наступления общественно опасных последствий такого поведения в связи со злоупотреблением им алкоголя.

Бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, Яновский О.П. вновь злоупотребил спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Яновским О.П. преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, добровольное возмещение Яновским О.П. имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание Яновским О.П. вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающее вину обстоятельства, повышенную степень общественной опасности совершенного Яновским О.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности Яновского О.П. и его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Яновского О.П., а цели наказания не будут достигнуты.

При этом суд не усматривает оснований для отмены Яновскому О.П. условного осуждения по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и полагает возможным его исполнение самостоятельно.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Яновского О.П. из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 72 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Золотареву Г.Р. время содержания под стражей в период с 19 июля по 17 августа 2017 года, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 68 (шестидесяти восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Золотарева Г.Р. из-под стражи в зале суда.

Признать Яновского О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 72 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Яновскому О.П. время содержания под стражей в период с 19 июля по 17 августа 2017 года, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 68 (шестидесяти восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Яновского О.П. из-под стражи в зале суда.

Приговор Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яновского О.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Болховитин