Приговор № 1-43/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - Мунтян В,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мунтян В, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 декабря 2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2014 года при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное», гражданин Республики Молдова ФИО1 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по г. Москве от 28 февраля 2014 года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 02 февраля 2017 года. В данной связи, 08 августа 2014 года ФИО1 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и был составлен акт о возвращении.

Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 16 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут, в нарушение требований ст. ст. 6 и 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, на 221 км федеральной автодороги М-13, который расположен в Злынковском районе Брянской области Российской Федерации, в 1 км от СПВК № 17 «Красный Камень», в 11 км от г. Злынка, Брянской области Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 16 декабря 2016 года около 15 часов 40 минут, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и будучи осведомленным о не разрешении въезда в РФ, в нарушение ст.ст. 6, 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве водителя в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, на 221 км федеральной автодороги М-13, который расположен в Злынковском районе Брянской области Российской Федерации, в 1 км от СПВК № 17 «Красный Камень», в 11 км от г. Злынка, Брянской области Российской Федерации.

16 декабря 2016 года в 15 часов 45 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на 220 км автодороги М-13, на территории СПВК № 17 «Красный Камень», в Злынковском районе Брянской области, в 1 км от Государственной границы РФ, в 10 км от г. Злынка Брянской области РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением по двум преступлениям и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по фактам пересечения Государственной границы РФ 16 сентября 2016 года и 16 декабря 2016 года суд дважды квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 явствует, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, с момента задержания сообщив об обстоятельствах содеянного, в том числе о незаконном пересечении Государственной границы РФ в сентябре 2016 года.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает нахождение на воспитании и содержании ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены по каждому преступлению.

В этой связи, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом личности ФИО1 суд в качестве вида наказания по каждому преступлению избирает наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, содержит на иждивении ребенка.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан 17 декабря 2016 года, и постановлением Злынковского районного суда от 19 декабря 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, считает возможным частично освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заграничный паспорт гражданина Республики Молдова серии и номер <данные изъяты> паспорт гражданина <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности ФИО1; миграционную карту серии <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мунтян В признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению 16 сентября 2016 года в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по преступлению 16 декабря 2016 года в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2016 года и частично освободить его от наказания в виде штрафа, определив штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:заграничный паспорт гражданина Республики Молдова <данные изъяты>; паспорт гражданина Республики Молдова <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1; миграционную карту <данные изъяты>; копию акта о возвращении № <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать, осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.