Приговор № 1-292/2023 1-32/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-292/2023

Дело № 1-32/2024

УИД 26 RS0012-01-2023-003582-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 12 января 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И., помощнике судьи Орлянской Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н., помощников прокурора города Ессентуки Мильковой М.С., ФИО1,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение *** от *** и ордер № Н258605 от ***, в интересах подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер № Н324324 от ***, в интересах подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО35, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, не работающего, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего на момент задержания по адресу: *** *** ***, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, ранее судимого:

*** приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.4 ст.111,ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.222, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** срок отбытия наказания изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступлений, в которых обвиняется по данному уголовному делу:

*** приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

*** приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося *** в поселке ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не военнообязанного, ранее судимого:

*** приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; *** постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от *** размер наказания снижен до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*** освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

*** приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** приговором Ставропольского краевого суда по ч.2 ст.316 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с *** по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (8 преступлений).

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 *** в ***, находясь возле кафе «Гиро&Бургер», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к входной двери помещения кафе «Гиро&Бургер» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва входной двери с петель, незаконно проник в помещение кафе «Гиро&Бургер», откуда тайно похитил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО9 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина был замечен охранником кинотеатра «Дружба». В ходе преследования ФИО4 последний выбросил находящийся у него в руках кассовый ящик с денежными средствами в сумме *** рублей на участок местности, расположенный в районе *** края, и довести свой преступный умысел до конца не смог.

Он же, ФИО4 *** в период времени с ***, находясь возле помещения кофейни «DN coffee», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отодвинул рукой окно выдачи помещения кофейни «DN coffee», незаконно проник в помещение кофейни «DN coffee», где из картонной коробки, находящейся в деревянном шкафу под прилавком, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №10 денежные средства в сумме *** рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №10 имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в период времени с ***, находясь возле помещения кофейни «Кофе с собой», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения кофейни «Кофе с собой», после чего незаконно проник в помещение кофейни «Кофе с собой», где из шкафа, находящегося под прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО6 №2 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №2 имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в период времени с ***, находясь возле помещения кофейни «PEY.ZDEC», расположенного по адресу: ***, *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения кофейни «PEY.ZDEC», после чего незаконно проник в помещение кофейни, где из кассового ящика, находящегося под торговым прилавком помещения, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №9 денежные средства в сумме *** рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №9 имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** примерно в ***, находясь возле помещения кофейни «Premium Natural», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отодвинул рукой окно выдачи помещения кофейни «Premium Natural», после чего незаконно проник в помещение кофейни, откуда из кассового ящика, находящегося под торговым прилавком и из стеклянной банки, находящейся на торговом прилавке, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 денежные средства в общей сумме *** рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 имущественный вред на общую сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 ***, примерно в ***, находясь возле помещения ООО «ЕРКЦ», расположенного по адресу: *** «б», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения ООО «ЕРКЦ», после чего, незаконно проник в помещение, где из кассового ящика, находящегося под прилавком, тайно похитил принадлежащие ООО «ЕРКЦ» денежные средства в сумме *** рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЕРКЦ» имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в ***, находясь возле помещения магазина «Табак», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения магазина «Табак», после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил картонную коробку с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей и две электронные сигареты фирмы «HG» 7000 затяжек, находящиеся на прилавке помещения магазина стоимостью *** рублей за одну штуку, на сумму *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №7 имущественный вред на общую сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в ***, находясь возле помещения магазина «Deep Smoke», расположенного по адресу: *** «а», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения магазина «Deep Smoke», после чего незаконно проник в помещение, где из картонной коробки, находящейся под прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №5 имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в период времени с ***, находясь возле помещения магазина «Табачный Sиндикат», расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно помещения магазина «Табачный Sиндикат», после чего незаконно проник в помещение, где из кассового ящика, находящегося под прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО10 имущественный вред на сумму *** рублей.

Он же, ФИО4 *** в период времени с ***, находясь возле помещения магазина «АКСЫ», расположенного по адресу: *** действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен взломать входную дверь указанного помещения, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли в этот момент должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности, после чего совместно проникнуть в помещение магазина «АКСЫ».

В тот же день, в период времени с ***, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь около помещения магазина «АКСЫ», расположенного по адресу: *** воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, подошёл к пластиковой входной двери помещения магазина «АКСЫ» и путём отжатия рукой взломал входную дверь помещения, в то время как ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был предупредить ФИО4

После чего, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «АКСЫ», откуда руками через решетчатую металлическую дверь указанного магазина, с торговых витрин, тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №8 товарно-материальные ценности, а именно: детский швейный набор для вязания фирмы «Diy My own rnitting machine» стоимостью *** рублей, колонку от компьютера фирмы «Perteo 2.0 Cabinet» стоимостью ***, а всего на общую сумму ***. После чего, ФИО4 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО6 №8 имущественный вред на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый/гражданский ответчик ФИО4 признал себя виновным в полном объеме по всем эпизодам, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По заявленному представителем ООО «ЕРКЦ» гражданскому иску просил принять решение на усмотрение суда.

Защитник Аносова А.И. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Катышкова О.В. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Степовая В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие ФИО6 №7, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №10, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №9, представитель потерпевшего ИП ФИО9 по доверенности ФИО6 №1 в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание ФИО2 просят назначить на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» по доверенности ФИО6 №4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание ФИО4 просит назначить на усмотрение суда, поддерживает гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 просит назначить на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО5, ФИО4 по всем эпизодам, понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, с которыми согласились подсудимые ФИО4, ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО9) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ЕРКЦ») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №5 ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** (т.4 л.д.120-125) ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной пагубным употреблением ПАВ (мефедрон, соль) (F70;19.1). Однако он достаточно хорошо адаптировался, был способен к приобретению и накоплению жизненного опыта, правильно ориентировался в бытовых вопросах, занимался трудовой деятельностью под контролем, хорошо дифференцировал социальную значимость окружающих его людей; эпизодически употребляет наркотические средства (мефедрон и соль) с апреля 2022 года. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного бедность лексикона, узость кругозора, конкретность мышления, легкое недоразвитие интеллектуального уровня, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Анализируя указанное заключение экспертов в отношении ФИО4, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО5 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности преступлений суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО4 не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4, относятся к категории средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.04.2014 года.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у ФИО4 судимостей по приговору Ессентукского городского суда от 06.09.2023 года и приговору Пятигорского городского суда от 23.11.2023 года, поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него указанных приговоров.

При назначении наказания ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, за покушение на преступление суд, в силу ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по эпизоду в отношении ИП ФИО9 наказание ФИО4 необходимо назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей частим максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и находит возможным при определении размера наказания за каждое из совершенных им преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО4, за каждое из совершенных им преступлений, более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как ФИО4 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО4 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний.

Окончательное наказание ФИО4, совершившему преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Пятигорского городского суда от ***, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем, отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 задержан ***.

Поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, то избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО4 под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При учете общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести.

К данным о личности подсудимого ФИО5, учитываемым при назначении ему наказания, суд относит то, что он не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ессентукского городского суда *** от ***.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у ФИО5 судимостей по приговору Ессентукского городского суда от *** и приговору ***вого суда от ***, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него указанных приговоров.

При назначении наказания ФИО5, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей частим максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и находит возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как ФИО5 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО5 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Окончательное наказание ФИО5, совершившему преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора ***вого суда от ***, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом, отбытое наказание по приговору ***вого суда от *** следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО5 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО5 осуждается к лишению свободы с реальным отбытием его срока и в настоящее время отбывает лишение свободы в качестве наказания по приговору ***вого суда от ***, суд находит необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ООО «ЕРКЦ» ФИО6 №4 поступило исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного совершенным ФИО4 преступлением на сумму ***. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 причинил ООО «ЕРКЦ» имущественный вред на сумму *** рублей. Кроме того, с целью ремонта окна, разбитого ФИО4 в помещении кассы ***, ООО «ЕРКЦ» *** заключило договор с ИП ФИО11 на поставку стеклопакета. Стоимость стеклопакета составила *** рублей. Таким образом, своими незаконными действиями, ФИО4 причинил ООО «ЕРКЦ» имущественный вред на общую сумму *** рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшему ООО «ЕРКЦ» в размере *** рублей причинен ФИО4 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, и судом установлена, его вина, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Суд считает в данной части исковые требования законными, обоснованными в связи, с чем гражданский иск ООО «ЕРКЦ» в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В подтверждение несения расходов по ремонту поврежденного имущества (ремонт окна, разбитого ФИО4 в помещении кассы *** ООО «ЕРКЦ») гражданским истцом представлен кассовый чек на сумму *** рублей.

Вместе с тем, из представленного кассового чека не усматривается, что оплата произведена ООО «ЕРКЦ», договор на оказание услуг не представлен, нет акта выполненных работ.

Таким образом, рассмотрение гражданского иска в данной части требует изучения дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, что может повлечь необоснованное затягивание уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить гражданский иск в указанной части без рассмотрения и разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора суда, с предоставлением необходимых документов в обоснование заявленных требований.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ЕРКЦ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №5 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО6 №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 ФИО35 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ***, окончательное наказание ФИО4 ФИО35 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 ФИО35 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО35 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 ФИО35 на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 ФИО35 в окончательный срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ***.

Гражданский иск ООО «ЕРКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в пользу ООО «ЕРКЦ» в счет возмещения причиненного ущерба ***) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ООО «ЕРКЦ» о возмещении расходов по ремонту поврежденного имущества в сумме *** рублей- оставить без рассмотрения, признав за ООО «ЕРКЦ» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора суда.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ***вого суда от ***, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в окончательный срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Гиро Бургер», расположенного по адресу: ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении кофейни «Кофе с собой», расположенной по адресу: ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении кофейни «Premium Natural», расположенной по адресу: ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении табачного магазина «Синдикат», расположенного по адресу: ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении табачного магазина «Табак», расположенного по адресу: ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «АКСЫ», расположенного по адресу: *** «б»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении табачного магазина «Deep Smoke», расположенного по адресу: *** «а»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «ЕРКЦ», расположенного по адресу: *** «б»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении кофейни «DN coffee», расположенной по адресу: ***, Предгорный муниципальный округ, ***; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в помещении кофейни «PEY.ZDEC», расположенной по адресу: ***, Предгорный МО, ***; дактилоскопическая карта на имя ФИО4, изъятая *** в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении кабинета *** СО ОМВД России по ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми с поверхности внутренней части окна кофейни, расположенной по адресу: ***, в ходе ОМП от ***; два отрезка темной дактилоскопической пленки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки и один отрезок липкой ленты скотч со следами рук, изъятыми с витринного окна киоска «Premium Natural», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***; три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, перекопированные с поверхности полимерного стакана, расположенного напротив металлического сейфа и с поверхности коробки из-под обогревателя в помещении ООО «ЕРКЦ», расположенного по адресу: *** «б», в ходе ОМП от ***; четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия в помещении киоска, расположенного по адресу: ***, Предгорный МО, ***, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Ессентуки (квитанция *** от ***); запорная планка двери со следами деформации, изъятая в помещении кафе «Гиро Бургер», расположенном по адресу: ***, в ходе ОМП от ***; камень, изъятый возле магазина «Синдикат», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ессентуки - уничтожить;

- камень, упакованный в полимерный пакет, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Предгорный» (квитанция *** от ***) – уничтожить;

- металлический кассовый ящик, денежные средства в сумме *** рублей, изъятые возле кафе «Гиро Бургер», расположенного по адресу: ***, в ходе ОМП от ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6 №1, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению;

- журнал учета доходов, изъятый в помещении кофейни «Premium Natural», расположенной по адресу: ***, в ходе ОМП от ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 №3, возвратить потерпевшей, сняв с него обременение по ответственному хранению;

- детский набор для вязания фирмы «Diy My own rnitting machine», изъятый в помещении кабинета *** ОМВД России по ***, расположенном по адресу: ***, в ходе ОМП от ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 №8, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению;

-пара обуви фирмы «Tunuo» коричневого цвета, изъятая *** в ходе производства выемки в помещении кабинета *** ИВС ОМВД России по городу Ессентуки, находящаяся на ответственном хранении у ФИО4, возвратить ФИО4, сняв с него обременение по ответственному хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Э. Хетагурова