Приговор № 1-161/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 13 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты КБР Василенко Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

25.09.2012 Чегемским районным судом КБР по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения 28.05.2015 по отбытии наказания;

03.08.2017 Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.09.2017 Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04.09.2017, с зачётом в срок наказания срока содержания под стражей с 09.07.2017 по 04.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах:

осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1 примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. – <данные изъяты> в.д.: в <данные изъяты> м от километрового столба № автодороги <данные изъяты> и в <данные изъяты> м от обочины указанной автодороги в направлении <адрес> путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрёл части растения конопля массой в высушенном состоянии 254,7 г., поместил их в полимерный пакет чёрного цвета и хранил при себе.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 растение конопля включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Законом РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: ст. 2.1, ч. 2 ст. 20, ст. 24 оборот растения конопля на территории РФ, включая приобретение и хранение, запрещён, если он осуществляется не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий и в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14). Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению указанного растения незаконны.

Согласно размерам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотикосодержащих растений, незаконно приобретённых и хранимых ФИО1, является крупным.

Верхушечные части и листья дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии 254,7 г. изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции УУР МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ во время его личного досмотра, произведённого с 13.00 до 13.41 на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м от километрового столба № автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> и в <данные изъяты> м от обочины указанной автодороги в западном направлении по гравийной дороге.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель как лицо, формулирующее обвинение и поддерживающее его перед судом, сделала следующие уточнения: подсудимый нарушил не ст. 2 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», как указано в обвинительном заключении, а ст. 2.1, непосредственно касающуюся оборота растений, содержащих наркотические средства; растение конопля включено не в Список 1 наркотических средств, как отражено в обвинительном заключении, а в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934.

Сторона защиты возражений против внесённых уточнений не высказала, подсудимый согласился с обвинением, сформулированным государственным обвинителем.

Вновь сформулированное обвинение не отличается по объёму от ранее предъявленного подсудимому и не нарушает его право на защиту, поскольку существо обвинения не изменилось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначая меру наказания, суд учёл следующее.

Подсудимый имеет регистрацию по месту постоянного проживания в <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В характеристике отмечено, что ФИО1 неоднократно подвергался приводам в отдел полиции за употребление наркотических средств, состоял в отделе полиции на профилактическом учёте, ранее судим. В то же время из общественной характеристики, предоставленной местной администрацией <адрес>, усматривается, что жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало, в совершении противозаконных действий он замечен не был (л.д. л.д. 82, 83).

В <данные изъяты> подсудимый не состоит, <данные изъяты> не имеет (л.д. 84); отсутствие иждивенцев он подтвердил в судебном заседании.

Суду не представлено сведений о трудоустройстве подсудимого на день совершения преступления.

На учёте врача <данные изъяты> ФИО1 не состоит, но с <данные изъяты> г. состоит на учёте врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Диагноз подтверждён заключением комиссии экспертов, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением о том, что <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. л.д. 48-49, 85).

Таким образом, в целом данные о личности подсудимого носят негативный характер.

Кроме того, преступление, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесённое к категории тяжких преступлений, он совершил в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений – обстоятельство, в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ отягчающее наказание.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, установка на законопослушный образ жизни у него отсутствует, а его склонность к совершению преступлений представляет собой опасность для общества.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей виновности в полном объёме.

При таких обстоятельствах достижение целей назначения уголовного наказания, единственный вид которого за совершённое преступление – лишение свободы, возможно только путём его реального отбывания, без применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наказания) не усматривается.

В то же время наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения преступлений.

Учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение ФИО1, суд усиливает основное наказание дополнительным – штрафом, назначаемым и исполняемым в порядке ст. 46 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление подсудимый совершил до постановления двух предыдущих приговоров суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, ввиду чего отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечивая исполнение приговора, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания суд не располагает.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: наркотикосодержащее растение конопля массой в высушенном состоянии 253,7 г. (1,0 г. израходован при химическом исследовании), ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом (л.д. л.д. 33 – 36).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещённых к обращению, и предметов, не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 04.09.2017, 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 (десять) тысяч рублей.

По провозглашении приговора подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.09.2017. В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04.09.2017: с 09.07.2017 по 13.09.2017.

По вступлении приговора в законную силу наркотикосодержащее растение конопля массой в высушенном состоянии 253,7 г., ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Василенко Н.К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева