Решение № 2-8396/2017 2-8396/2017~М-8412/2017 М-8412/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8396/2017

Дело № 2-8396/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Мищенко Ю.А., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к ООО «Пакт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец пояснил, что на основании трудового договора ДД.ММ.ГГ №, заключенного между истцом С.С.А. и ООО «Пакт», истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора ООО «Пакт».

Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, заключен на срок пять лет, до ДД.ММ.ГГ. (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, размер должностного оклада истца составляя <...> руб. до налогообложения в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора работодатель оставляет за собой право поощрять генерального директора за добросовестный эффективный труд, в том числе путем выплаты премий и/или единовременных поощрительных начислений.

Истец указывает, что его заработная плата, с учетом премий, составляла <...> руб. в месяц.

Весной 2016 года полномочия истца генерального директора были продлены у нотариуса <адрес> М.С.В.

Истец указал, что к своим обязанностям относился ответственно.

В августе 2017 года истцу была предложена более низкая должность, от чего С.С.А. отказался.

Впоследствии истец узнал, что с ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «ПАКТ» является Е.В.З.

Увольнение истец считает незаконным, т.к. договор с ним не расторгнут, приказа об увольнении истец не получал.

На основании изложенного (с учетом уточнения иска) истец просит суд восстановить его в должности генерального директора ООО «Пакт», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Пакт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поскольку приказ об увольнении был издан и объявлен истцу ДД.ММ.ГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, пропустив при этом срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо нотариус <адрес> М.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным восстановить истца на работе в должности генерального директора ООО «ПАКТ», оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.С.А. и ответчиком ООО «Пакт» заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ООО «Пакт» поручает, а генеральный директор (С.С.А.) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «Пакт» по решению общего собрания участников общества (протокол № от ДД.ММ.ГГ).

Настоящий договор вступил в силу ДД.ММ.ГГ и заключен на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 1.5. договора).

Истцом указано, что весной ДД.ММ.ГГ его полномочия генерального директора ООО «Пакт» были продлены у нотариуса <адрес> М.С.В., что не опровергается представителем ответчика.

При этом протоколом общего собрания участников ООО «Пакт» № от ДД.ММ.ГГ истец С.С.А. освобожден от должности генерального директора общества и на данную должность утвержден Е.В.З. Из протокола следует, что общее собрание участников общества проводилось с участием истца.

На основании указанного протокола были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а также издан приказ от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) С.С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что истец является участником общества (30% долей в уставном капитале), Е.В.З. так же является участником общества (70% долей в уставном капитале).

В судебном заседании истец указал, что о собрании, проходившем ДД.ММ.ГГ, он не знал, и само собрание фактически не было организовано.

В соответствии с ч 1 ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудового договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно пп. 3 п. 11.4 устава образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, которое на основании п. 11.1 Устава является высшим органом управления в ООО «Пакт».

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных законом об Обществах с ограниченной ответственностью (п. 11.2 устава).

Уставом также предусмотрена процедура созыва общего собрания участников. Так в соответствии с п. 11.14 устава, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Генеральный директор общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления (п. 11.20 устава).

Генеральный директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет. Генеральный директор общества может быть избран также и не из числа его участников (п. 11.22 устава).

Компенсация истцу не выплачивалась, что не отрицал представитель ответчика.

Истец утверждает, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ. О том, что он не является генеральным директором общества, он узнал только в ДД.ММ.ГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля секретарь собрания М.С.В., пояснивший, что разговор об избрании нового генерального директора общества он слышал, в собрании ДД.ММ.ГГ он участие не принимал, секретарем собрания не избирался, свою подпись он поставил в протоколе по просьбе Е.В.З.

Кроме того, согласно заключению специалиста №/Ц от ДД.ММ.ГГ, подпись от имени С.С.А., изображение которой расположено в копии вышеуказанного протокола № общего собрания участников ООО «Пакт» от ДД.ММ.ГГ – выполнена не С.С.А., а другим лицом с подражанием подписи С.С.А., что позволяет суду сделать вывод о том, что истец данный протокол не подписывал, не принимал участие в собрании участников общества.

От проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подписи истца в протоколе представитель ответчика отказался.

В опровержение доводов С.С.А. о том, что о проведении данного собрания он не был извещен, стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие проследить установленную уставом общества процедуру созыва общего собрания ООО «Пакт», по результатам которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГ и принято решение об освобождении С.С.А. с должности генерального директора ООО «Пакт».

Не уведомление истца как участника общества о дате и времени его проведения, а также учитывая, что истец С.С.А., а также другой участник общества – свидетель М.С.В., отрицали в ходе рассмотрения дела факт своего участия в собрании, несмотря на то, что в протоколе указано на их участие в собрании и имеется их подпись, суд приходит к выводу, что увольнение истца с должности генерального директора незаконно.

Таким образом, решение участников ООО "ПАКТ" об освобождении истца с должности генерального директора С.С.А. и назначения на должность генерального директора Е.В.З. не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий, в связи с чем, требование истца о восстановлении его в должн генерального директора ООО «Пакт» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, подлежит отклонению, поскольку С.С.А. указано, что приказ об увольнении им получен не был, а об освобождении его от должности генерального директора он узнал из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что исковое заявление С.С.А., поступило в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. на следующий день после того как истце узнал о нарушении своего права, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку, в соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;…

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Положениями ст. 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со справочником «Кодов доходов», утвержденным приказом ФНС России от 06.12.2011 N ММВ-7-3/909@, код 2000 означает: «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)».

Так из справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма дохода истца составляет <...> рублей, за период с января ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

Таким образом, общая сумма за 12 месяцев составляет <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.).

Следовательно, среднемесячная заработная плата за период с сентября ДД.ММ.ГГ по август ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. (<...> руб. / 12 мес.)

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанный период состоит из 5 рабочих дней в сентябре, два полных месяца: октябрь, ноябрь и 12 рабочих дней в декабре.

Учитывая, что среднемесячная заработная плата истца составляет <...> рублей, и количество рабочих дней в сентябре и декабре ДД.ММ.ГГ составляет <...> день в каждом месяце, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. из расчета: (<...> руб. / <...> дн. х 5дн.)+(<...> руб. х 2) + (<...> руб. / 21 дн. х 12 дн.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пакт» в доход городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.А. к ООО «Пакт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить в части.

Признать незаконным увольнение С.С.А. из ООО «Пакт» на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Восстановить С.С.А. на работе в ООО «Пакт» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Пакт» в пользу С.С.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Пакт» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.