Решение № 2-3000/2017 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2447/2018 М-2447/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3000/2017

Дело № 2-3000/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трест «Коксохиммонтаж» об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Трест «Коксохиммонтаж» об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в АО «Трест «Коксохиммонтаж», оказывал услуги по приемке и отгрузке МТЦ и документальному учету. К выполнению обязанностей был допущен {Дата изъята}. Дорогу к месту работы и обратно в { ... } оплачивал непосредственно работодатель в лице АО «Трест «Коксохиммонтаж». Истец прошел инструктаж по технике безопасности, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, в установленные сроки получал заработную плату. Считает, что отношения с заказчиком в лице АО «Трест «Коксохиммонтаж» обладают характерными признаками трудового правоотношения, а именно: личный характер прав и обязанностей истца как работника, выполнение заранее определенной трудовой функции, подчинение правилам трудового распорядка, при обеспечении работодателем определенных условий труда, возмездный характер отношений. Кроме того, трудовые отношения подтверждаются условиями возмездных договоров, исходя из которых следует, что истец нанят на выполнение конкретных трудовых функций на длительный период времени с {Дата изъята} за определенную фиксированную оплату, которая выплачивалась своевременно. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Трест Коксохиммонтаж» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу на должность { ... } с {Дата изъята} и увольнении с {Дата изъята} в АО «Трест Коксохиммонтаж» на основании ст. 80 ТК. Восстановить срок для подачи иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что последним днем работы является {Дата изъята}.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Федеральная служба по труду и занятости по конкретной ситуации дала разъяснения, согласно которым не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Из представленных документов следует, что истец на протяжении 3 лет выполнял работу вахтовым методом в АО Трест Коксохиммонтаж по адресу: { ... }, осуществлял приемку и отгрузку МТЦ, работа носила постоянный характер. Из табелей учета рабочего времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что ответчик вел учет рабочего времени Шутова, в котором ежемесячно учитывалось количество отработанных дней и часов. В табелях учета рабочего времени была указана должность истца, а именно: { ... }. В {Дата изъята} истец работал 6 дней в неделю по 8 часов, табель учета вел руководитель проекта Х. Из ведомости за {Дата изъята} следует, что в зависимости от количества отработанного времени начислялась заработная плата. В расчетной ведомости указана должность, сумма должностного оклада, сумма заработной платы начисленной и подлежащей выплате. Из представленных документов следует, что работа носила постоянный характер под управлением и контролем работодателя, работодателем производился учет отработанного времени, тем самым, можно предположить, что Шутов подчинялся правилам трудового распорядка, согласно ведомости начислялась заработная плата. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Восстановить срок для подачи искового заявления с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с тем, что денежное вознаграждение истцу было перечислено только {Дата изъята} тогда же он обратился за разъяснениями в трудовую инспекцию, после чего он понял, что его трудовые права нарушены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что предметом гражданско- правового договора является выполнение разовых работ. С {Дата изъята} у истца наименование должности не менялось. Системность договоров подтверждается требованиями ТК.

Представитель ответчика АО «Трест Коксохиммонтаж» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в соответствии с абз.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец указывает конечную дату осуществления трудовой деятельности {Дата изъята}., срок исковой давности истекает {Дата изъята}. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с АО «Трест Коксохиммонтаж» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. заключал договоры на возмездного оказания услуг по приемке и отгрузке МТЦ, документального учета.

Анализ вышеизложенных норм и статей 11,15,16, 56, 67 и 68 ТК РФ суд приходит к выводу, что представленные договоры не соответствуют требованиям трудового законодательства, следовательно не могут являться юридическими фактами, способствующими возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий режима работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации. Напротив, содержат условия о взаимных обязательствах и ответственности сторон в случае ненадлежащего оказания услуг, что свидетельствует о гражданско-правовой природе правоотношений, возникших между сторонами.

Не имеется в материалах дела и сведений о написании истцом заявления о приеме на работу, о принятии в отношении него ответчиком кадровых вопросов, ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами, регулирующими оплату труда, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносилась, оплата производилась в соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг.

Доводы стороны истца, представляемые в том числе и на заключении Государственной инспекции труда Кировской области, не могут служить основанием для признания отношений трудовыми.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, истец последним днем работы указывает {Дата изъята}.

В силу ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, в данном случае течение срока начинается с {Дата изъята} и оканчивается {Дата изъята}

С заявлением Ленинский районный суд г. Кирова истец обратился {Дата изъята}, т.е. значительно пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о чем заявлено ответной стороной. При этом, пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. от 28.12.2006 г. N 63 п. 5), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование доводов об уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 представлена выписка с расчетного счета, на который была перечислена заработная плата {Дата изъята}, ответ из Государственной инспекции труда от {Дата изъята}, из которого следует, что трудовые права истца нарушены. Однако, вышеназванные доказательства не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, суд учитывает, что договоры возмездного оказания услуг носили срочный характер, заключались истцом планомерно на одних и тех же условиях, однако, о наличии нарушенного права в области трудового законодательства истцом по окончании срока гражданско-правовых договоров не заявлялось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст., 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к АО «Трест «Коксохиммонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Л.А. Макарова