Постановление № 1-101/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020 года

УИД 76RS0010-01-2020-000570-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 024261 от 21 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, а так же временно проживающей по адресу: <адрес>, комн. 4, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 27 ноября 2019 года,

копия обвинительного заключения вручена 10 апреля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Даниличева К.В. возражала против возвращения дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям закона и имеющийся недостаток не является препятствием для рассмотрения дела, дело можно рассмотреть по существу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат Замалетдинов Ю.В. не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1) и п. 2) части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно п. 4) части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 3) части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Пункт 1) части 1 статьи 237 УПК РФ определяет, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу требований статьи 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 допущены следующие нарушения требований УПК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны обстоятельства возникновения умысла на хранение заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, время, место, способ совершения преступления, форма вины и мотив совершения преступления в части хранения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее её участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

В данном случае в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не отражено, имеют ли денежные купюры, переданные ФИО1 для покупки товаров, существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами, были ли осведомлены продавцы магазинов или нет о поддельности банковских билетов, переданных ФИО1.

При этом для квалификации действий как сбыта необходимо, чтобы лицо, получающее денежные купюры, возмездно или безвозмездно, не было осведомлено об их поддельности.

Считаю допущенные следствием нарушения требований УПК РФ существенными, поскольку они исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение сторон по мере пресечения, суд приходит к следующему.

Наличие обстоятельств, на основании которых было принято решение о заключении ФИО1 под стражу - подтверждается. Указанные обстоятельства, учитывая переход уголовного судопроизводства в другую стадию, сохраняют свое значение, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до окончания судебного разбирательства.

Представленных данных об имевшем место событии преступления достаточно.

Порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемой соблюден, равно как и порядок применения меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении оконченного тяжкого преступления против общественных отношений в сфере денежного обращения.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, срок пребывания на территории Российской Федерации был ограничен периодом до 18 января 2020 года, который в настоящий момент истек, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, совершить новые преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, мера пресечения обвиняемой ФИО1 – заключение под стражу – до окончания судебного разбирательства изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.237, ч. 3 ст. 237, 238 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, в пределах срока содержания под стражей, установленного ч. 2 ст. 255 УПК РФ, то есть до 10 октября 2020 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения, - в течение 3 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья С.В. Киреенко