Приговор № 1-101/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

1-101/2020

76RS0013-01-2020-000140-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 27 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Розановой С.Ю., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Соколовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, прож. Ярославская область, <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

- 14 ноября 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.05.2019 года дополнены обязанности по приговору от 14.11.2018 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.2019 года условное осуждение по приговору от 14.11.2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислен с 15.07.2019 года(неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 17 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении, по первому эпизоду, покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по второму эпизоду, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по третьему эпизоду, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. 26.03.2019 года, около 16.00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Gold 585», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно с целью приобретения в кредит на чужое имя мужской печатки 19 размера из золота 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей, принадлежащей ИП П., пытался ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений директора магазина «Gold 585» Я., предъявив ей для оформления кредита паспорт гражданина РФ на имя А., осознавая при этом, что предъявляет чужой паспорт, однако свой преступный корыстный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Я. обнаружила, что паспорт принадлежит другому лицу, после чего в 16.40 часов 26.03.2019 года ФИО1 был задержан сотрудником ООО ЧОО Агентство «АЛЕКС» К..

2. 24.04.2019 года, около 15.30 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении фирменного салона «Мегафон экспресс», расположенного в торговом центре «Форум» по адресу: <...>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны, открыто похитил, выхватив своей правой рукой из левой руки продавца С3., сотовый телефон «Meizu M8c М810Н» (Мейзу) стоимостью 7987 рублей, принадлежащий ООО «Связь Гарант». После чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, а именно для продавца С3., которая кричала вслед ФИО1 требуя остановиться, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Связь Гарант» материальный ущерб в размере 7987 рублей.

3. 29.05.2019 года, около 15.15 часов, ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра несовершеннолетней Ш1. у входа в указанный магазин велосипед «Stels Navigator 400» (Стелс Навигатор 400) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ш2..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш2. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершенных преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41, 146-150, 156-157, т. 2 л.д. 23-26, 143-146, 195-196), из которых следует, что 26.03.2019 года, в течение дня гулял по городу со своим знакомым Ф.. Когда около 15.00 часов они проходили мимо кафе «Мельница» на ул. Крестовая г. Рыбинска увидел какой-то предмет, похожий на бумажник коричневого цвета, поднял его, оказалось, это был чужой паспорт в обложке на имя молодого человека, данные которого не помнит, из какой-то другой области, также в паспорте был еще какой-то документ, похожий на СНИЛС. Решил взять паспорт с собой, чтобы обманным путем по данному паспорту взять кредит в магазине и приобрести золотую печатку. Решил совершить данное преступление в магазине «585» на ул. Герцена, 87 г. Рыбинска, так как он находился рядом. Печатку хотел в последующем оставить себе или продать, чтобы деньги потратить на личные нужды. О том, что решил совершить преступление, сообщил Ф, тот посмеялся над ним, сказал, что не верит. Затем, около 15.50 часов вдвоем пришли в указанный магазин, где он подошел к одной из витрин, расположенной слева от входа и стал рассматривать мужские печатки. Ф при этом стоял рядом с ним, тоже смотрел золотые изделия. Выбрал одну золотую мужскую печатку, которая ему наиболее понравилась, и сказал продавцу, что хочет оформить кредит на данное украшение. Печатка, которую он выбрал, была без камней, не широкая стоимостью около 12000 рублей со скидкой. Продавец прошла к компьютеру и стала оформлять кредит, а он протянул ей паспорт, который нашел у кафе «Мельница». Продавец стала изучать паспорт, забивать данные в программу, потом стала спрашивать его дату рождения и регистрацию. Не знал, что ответить, так как не знал, что указано в паспорте, растерялся и ответил продавцу, чтобы она сама смотрела в паспорте, который он ей предоставил. Продавец сказала, что сомневается, что паспорт его и нажала кнопку КТС, после чего двери магазина заблокировали. Он и Ф никуда не убегали, ни с кем не общались. Затем приехали сотрудники ЧОПа, а за ними сотрудники полиции, после чего их доставили в полицию для дальнейшего разбирательства в полицию. Понимал, что предоставляя чужой паспорт для оформления кредита, обманывает продавца магазина, но таким образом хотел приобрести в магазине золотую печатку, чтобы в последующем ее продать.

24.04.2019 года, около 14.00 часов, встретился у магазина «Дружба» на ул. Плеханова г. Рыбинска со своим знакомым Ф.. После чего вдвоем в районе ул. Плеханова распивали спиртные напитки. Затем они решили зайти в салон сотовой связи «Мегафон», который расположен на ул. Луначарского, 58а г. Рыбинска. В салоне хотели посмотреть сотовые телефоны. Денежных средств на покупку телефона у них не было. Около 15.25 часов 24.04.2019 года зашли в данный салон связи и стали смотреть сотовые телефоны. Один из телефонов марки «Meizu M8c» в корпусе черного цвета ему понравился и он попросил продавца показать ему данный телефон поближе. Продавец сняла телефон с витрины, которая закрывается стеклянными дверцами и имеет запорное устройство. Когда продавец положила телефон в левую руку и стала включать и показывать его, решил похитить данный телефон, чтобы в последующем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Около 15.30 часов 24.04.2019 года выхватил у продавца телефон правой рукой, положил его себе в левый карман куртки и быстро вышел из салона. Уходя из салона, слышал, что продавец возмущалась произошедшим, кричала ему вслед, что вызовет полицию, но он быстро ушел в сторону магазина «Дружба». Осознавал, что его действия носят открытый характер и Ф с продавцом понимали, что он совершает преступление. Затем пошел в сторону самолета и по пути его догнал Ф. После чего в тот же день продал телефон у Сенного рынка незнакомому мужчине, за 3000 рублей.

29.05.2019 года, около 15.00 часов вместе со своими друзьями Ф. и Л. прогуливались в районе ул. Февральская г. Рыбинска. Около 15.15 часов проходили мимо магазина «Продукты», пристроенного к торцам дома № 46 и дома № 48 по ул. Февральская г. Рыбинска. У данного магазина «Продукты» увидел велосипед «Стелс Навигатор» голубого цвета с оранжевыми вставками, который находился у входа в магазин. Решил его похитить для дальнейшей продажи. Велосипед был прислонен к стене дома около входа в магазин. Кому принадлежал данный велосипед, не знал. Брать и распоряжаться данным велосипедом ему никто не позволял. После этого прошел немного вперед от Ф. и Л.. Решил, что Ф и Л не поймут, что он похитил данный велосипед, а решат, что он взял велосипед покататься. Подошел к магазину и сел на велосипед, осознавал, что совершает хищение. После этого уехал на велосипеде в сторону перекрестка улиц Волочаевская и Юбилейная г. Рыбинска и стал кататься на похищенном велосипеде около дома № 42 по ул. Волочаевская г. Рыбинска. В этот момент подошли Ф и Л, рассказал последним, что похитил данный велосипед и собирается его продать. После этого созвонился с У., проживающим на ул. 9 Мая, договорился с ним о встрече. Решил, что распорядится данным велосипедом, отдав его в счет долга У. В этот же день, ближе к вечеру, вместе с Ф пошел к У. Когда пришли к ФИО2, он вместе с велосипедом поднялся к квартире последнего. Отдал велосипед У, т.к. тот согласился взять у него велосипед в счет долга в размере 3500 рублей.

Кроме личного признания подсудимого, вина ФИО1. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По первому эпизоду:

Свидетель С4. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское», события при которых им осуществлялось задержание ФИО1, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем С4. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С4., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 47-50) из которых следует, что работает инспектором ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское». 26.03.2019 с 08.00 часов находился на смене с водителем Д1 и сержантом Т, патрулировали территорию центра города и Северного района. Около 16.30 часов 26.03.2019 года от дежурного МУ МВД России поступило сообщение о том, что из охранного агентства «Алекс» сообщили, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «585» на ул. Герцена,87, г. Рыбинска, где двое неизвестных хотят оформить кредит по чужому паспорту. После чего, они незамедлительно направились в указанный магазин, где прямо в помещении магазина в 16.30 часов 26.03.2019 года задержали двух молодых людей, на которых указала продавец магазина Я. Данные лица представились как Ф. и ФИО1. Я, указав на ФИО1, пояснила, что данный молодой человек пытался обманным путем, введя ее в заблуждение, оформить покупку золотого изделия, а именно мужской печатки в кредит на паспорт, который ему не принадлежит. Паспорт, который предъявил продавцу ФИО3, остался у продавца. После этого Ф. и ФИО1 были доставлены в МУ МВД России «Рыбинское» на ул. Карякинская,49 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ранее работал оперативным дежурным в ООО ЧОО «Алекс». 26.03.2019 года на пульт поступило сообщение из торгового комплекса «Космос» о хищении, направил туда группу быстрого реагировании.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем В. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 111-114) из которых следует, что до 01.05.2019 года работал в ООО ЧОО «Алекс» оперативным дежурным. 26.03.2019 года с 08.00 часов находился на рабочем месте. По данным журнала событий в 16.08 часов 26.03.2019 года сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «585» на ул. Герцена, 87, г. Рыбинска. После этого незамедлительно направил в данный магазин группу быстрого реагирования в составе охранника К. и водителя. По прибытии в указанный магазин, К позвонил и сообщил, что в магазине задержаны двое неизвестных молодых людей, которые, по словам продавца, пытались приобрести в кредит на чужой паспорт золотое изделие. О случившемся сообщил дежурному МУ МВД России «Рыбинское».

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П., представителя потерпевшего С1., свидетелей Я., М2., А., Ф., Д1., К.,.

Из показаний потерпевшего П. (т 2 л.д. 127-130) следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей различного товара, в том числе ювелирных изделий, которые продаются в разных городах. Один из таких филиалов находится в г. Рыбинске Ярославской области на ул. Герцена, 87 г. Рыбинска магазин «GOLD 585». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, также заключен договор на охрану с охранным агентством «Алекс». Вход в магазин в рабочее время осуществляется для покупателей свободно. В магазине продаются изделия из золота, серебра, бижутерия. Также может оформляться кредит при покупке товара через банки в системе «Брокер», которая подключена к магазину. В данной программе сотрудничают банки, с которыми у ИП П. заключены договора, а именно: ОТП, Почта Банк, Ренессанс, Тинькофф, Европа банк. 26.03.2019 года от Я стало известно, что около 16.00 часов 26.03.2019 года в магазин пришли два молодых человека, один из которых хотел приобрести мужскую печатку из золота 585 пробы на чужой паспорт, в связи с чем, Я нажала кнопку тревожной сигнализации и молодые люди были задержаны сотрудником охранного агентства «Алекс», а затем сотрудниками полиции. Молодой человек 26.03.2019 года хотел приобрести в магазине мужскую печатку из золота 585 пробы массой 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей в кредит. Кредит оформлен не был, т.к. заявку в банки Я не произвела. На бирках данной мужской печатки имеются две цены 17920 рублей и 12520 рублей, данные цены указаны без бонусов, которые предусмотрены при продаже, когда покупатель заинтересуется товаром без скидки и акций, то есть фактическая цена печатки 8645 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего С1. (т. 3 л.д. 150-154) следует, что работает в должности директора магазина «Gold 585» с ноября 2019 года. Ранее С1. работала в данном магазине товароведом. В магазине продаются принадлежащие ИП П. ювелирные изделия и бижутерия. Магазин расположен на ул. Герцена дом 87 г. Рыбинска. 26.03.2019 года в магазине не работала, т.к. у нее был выходной день. 27.03.2019 года от Я. узнала, что 26.03.2019 в магазин пришли двое неизвестных молодых людей, один из которых хотел приобрести мужскую печатку из золота в кредит на чужой паспорт, но Я. выявила, что паспорт молодому человеку не принадлежит и нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего приехали сотрудники «Алекс» и сотрудники полиции и молодых людей задержали. Мужская печатка, которую хотел приобрести молодой человек, из золота 585 пробы массой 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей. В магазине можно приобрести украшения из золота в кредит, заявку на который оформляет продавец при продаже изделия, выбранного покупателем. Когда покупатель сообщает, что хочет приобрести изделие в кредит, то он предоставляет свой паспорт, сведения из которого продавец заносит с заявкой в систему «Кредитный Брокер», которая установлена на служебном компьютере в торговом зале магазина. Обязательно фотографируется лицо клиента с паспортом, который он держит в развернутом виде рядом в руке, для сравнения фото в паспорте и лица покупателя, а также фиксации сведений из паспорта. В данной программе сотрудничают банки, с которыми у ИП П. заключены договора, а именно: ОТП, Почта Банк, Ренессанс, Тинькофф. Когда в банк поступает заявка на кредит, то распечатывается анкета, в которой занесены сведения о клиенте необходимые банку, где указаны все данные о покупателе, его место работы, доход, семейное положение, адрес прописка, контактные данные для связи. При одобрении банком анкеты, распечатывают договор, где прописаны условия кредита и график платежей и покупатель, ознакомившись с договором, подписывает его и продавец пробивает кассовый чек, который вместе с кредитным договором и графиком платежей, а также с изделием, которое выбрал покупатель, передается клиенту. Деньги за золотое изделие банк начисляет после того, как документы на кредит поступят банку и будут проверены банком на правильность оформления и если возникнут какие-либо вопросы по оформлению или личности покупателя, то банк может сообщить, что документы не приняты и необходимо связаться с покупателем, и устранить, либо выявленные недостатки, либо выяснить какие-либо другие вопросы, возникшие у банка по поводу подписей или анкетных данных или допущенных ошибок при оформлении кредитного договора. Оплата изделия магазину осуществляется банком только после полной проверки и устранения всех недостатков, если их выявил банк, а если все оформлено хорошо и у банка нет вопросов, то деньги в магазин переводятся за покупку изделия спустя 5-7 дней не ранее, но не в день оформления кредита. На этапе оформления кредитного договора продавец обязан визуально оценить состояние покупателя, а также проверить подлинность его документов, и если возникают вопросы к клиенту, то продавец оформлять заявку не будет. Если будет оформлен кредит, по которому покупатель не будет выплачивать платежи банку, то при установлении банком того, что кредит был оформлен в магазине покупателю на чужой паспорт или покупателю, находящемуся в состоянии опьянения, то банк возлагает ответственность выплачивать кредит, оформленный на недобропорядочного покупателя на магазин и выплачивать сумму кредита должен банку ИП П.. Если бы Я не проверила все сведения в паспорте и визуально не оценила состояние молодого человека и оформила кредит по представленному паспорту, то стоимость печатки в размере 8645 рублей выплачивалась бы банку магазином, т.е. материальный ущерб был бы причинен ИП П..

Из показаний свидетеля Я., (т. 3 л.д. 155-159) следует, что около 2 лет работала директором в магазине «GOLD 585», в настоящее время в данном магазине не работает с 06.09.2019 года. Магазин принадлежит ИП П., расположен на ул. Герцена, 87 г. Рыбинска. В магазине продаются изделия из золота, серебра, бижутерия. Также оформляется кредит при покупке товара через банки в системе «Брокер», которая подключена к магазину, сотрудничество с банками осуществляется через программу, в которой есть логин и пароль у каждого продавца. 26.03.2019 года находилась на рабочем месте, около 16.00 часов 26.03.2019 года в магазин пришли два молодых человека, как позже узнала ФИО1 и Ф.. ФИО3 и Ф направились к витрине с печатками из золота, где стали рассматривать товар. Она в этот момент находилась в торговом зале и стала с ними общаться. ФИО3 указал ей на мужскую печатку из золота 585 пробы массой 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей и пояснил, что хочет приобрести печатку в кредит. После чего она с ФИО3 прошла к компьютеру, расположенному в торговом зале, где оформляются кредиты. ФИО3 предоставил ей свой паспорт, данные которого она стала заносить в базу программы «Брокер» и делать заявку, куда заносятся паспортные и анкетные данные. В паспорте были указаны данные А, уроженца <данные изъяты>, который отличался от ФИО3 даже цветом волос. Во время просмотра паспорта ей показалось, что изображение на фото не соответствует личности его предъявившей, она спросила у ФИО3 дату рождения, регистрацию, на что тот ответить ничего не смог, стал смущаться и сказал, что все сведения указаны в паспорте. После этого ФИО3 сказал, чтобы она отдала ему паспорт и от покупки печатки он отказывается, при этом он очень нервничал. Она нажала кнопку КТС, сработала звуковая система и дверь в магазин заблокировалась, и через какое-то время примерно через 5 минут приехали сотрудники «Алекса», а затем они вызвали сотрудников полиции. Таким образом, продажи печатки ФИО3 не произошло и далее его вместе с другом увезли сотрудники полиции, а паспорт изъяли сотрудники полиции. Кредит оформлен не был, заявку в банки она не направляла. Также показала, что когда покупатель сообщает, что хочет приобрести изделие в кредит, то он предоставляет свой паспорт, сведения из которого продавец заносит с заявкой в систему «Кредитный Брокер», которая установлена на служебном компьютере в торговом зале магазина. В данной программе сотрудничают банки, с которыми у ИП П. заключены договора: ОТП, Почта Банк, Ренессанс, Тинькофф, а до лета 2019 года был еще Европа банк. Когда в банк поступает заявка на кредит, распечатывается анкета, в которой занесены сведения о клиенте необходимые банку, место работы, доход, семейное положение, адрес прописки, контактные данные для связи. После чего при одобрении банком анкеты, распечатывают договор, где прописаны условия кредита и график платежей и покупатель, ознакомившись с договором, подписывает его и продавец пробивает кассовый чек, который вместе с кредитным договором и графиком платежей, а также с изделием, которое выбрал покупатель, передается клиенту. Деньги за золотое изделие банк начисляет после того, как документы на кредит поступят банку и будут проверены банком на правильность оформления и если возникнут какие-либо вопросы по оформлению или личности покупателя, то банк может сообщить, что документы не приняты и необходимо связаться с покупателем и устранить, либо недостатки, либо выяснить какие-либо другие вопросы, возникшие у банка по поводу подписей или анкетных данных или допущенных ошибок при оформлении кредитного договора. Оплата изделия магазину осуществляется банком только после полной проверки и устранения всех недостатков, если их выявил банк. Если все оформлено хорошо и у банка нет вопросов, то деньги в магазин переводятся спустя 5-7 дней, не ранее. На этапе оформления кредитного договора продавец обязан визуально оценить состояние покупателя, а также проверить подлинность его документов и если возникают вопросы к клиенту, то продавец оформлять заявку не будет, так как если будет оформлен кредит и покупатель не будет выплачивать платежи банку, то при установлении банком того, что кредит был оформлен в магазине покупателю на чужой паспорт или находящемуся в состоянии опьянения, то банк возлагает ответственность выплачивать кредит, оформленный на недобропорядочного покупателя на магазин и выплачивать сумму кредита должен ИП П.. В случае с ФИО3, если бы она не проверила все сведения в паспорте и визуально не оценила состояние ФИО3 и оформила кредит по представленному паспорту, то стоимость печатки в размере 8645 рублей выплачивалась бы банку магазином, т.е. материальный ущерб был бы причинен ИП П..

Из показаний свидетеля А. (т. 2 л.д. 45-46) следует, что 16.03.2019 года приехал в Рыбинск Ярославской области на соревнования. С собой у него был паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, куда также был вложен СНИЛС на его имя. Около 17.00 часов 23.03.2019 года находился в районе ул. Баженова, 19 г. Рыбинска и обнаружил пропажу своего паспорта. Где потерял паспорт, не знает. Каких-либо противоправных действий в отношении него никто не совершал, ни с кем подозрительным он не общался. В полицию обратился для фиксации факта утраты паспорта.

Из показаний свидетеля Ф. (т. 1 л.д. 221-224) следует, что 26.03.2019 года в обеденное время, около 11.30 часов к нему пришел его друг ФИО1. После обеда с ФИО3 пошли гулять по городу. Возле кафе «Мельница» на ул. Крестовая г. Рыбинска, около 15.00 часов ФИО3 у ступенек кафе «Мельницы» нашел паспорт гражданина РФ. Продолжили гулять, ФИО3 сказал, что хочет взять золотую печатку в кредит в магазине «585» на ул. Герцена,87, на паспорт, который он нашел. Стал смеяться над ФИО3, не верил, что он может совершить такое. Затем вдвоем пришли в указанный магазин, где ФИО3 подошел к одной из витрин и стал рассматривать печатки, выбрал одну ему понравившуюся и сказал продавцу, что хочет оформить кредит на данное украшение. Он стоял рядом и все видел и слышал, стоял просто так за компанию. Печатка, которую выбрал ФИО3, была без камней, не широкая. Продавец стала оформлять кредит, ФИО3 предоставил ей паспорт, который нашел у кафе «Мельница». Продавец стала изучать паспорт, забивать его данные в программу, потом стала спрашивать ФИО3 дату рождения и регистрацию, на что тот ничего пояснить не смог, сказал, чтобы продавец смотрела в паспорте, где все указано, при этом стал сильно нервничать. Продавец нажала кнопку КТС, после чего двери магазина заблокировали. Далее приехали сотрудники ЧОПа и затем сотрудники полиции. Он и ФИО3 никуда не убегали и поехали с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства в полицию. Кредит на ФИО3 не оформили. Печатку, ФИО3, если бы смог ее приобрести, намеривался продать на Сенном рынке, а деньги потратить на спиртное, закуску и продукты.

Из показаний свидетеля Д1. (т. 2 л.д. 51-54) следует, что работает водителем в ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское». 26.03.2019 года, с 08.00 часов находился на смене в наряде с С4 и сержантом Т, патрулировали территорию центра города и Северного района. Около 16.30 часов 26.03.2019 года от дежурного МУ МВД России поступило сообщение о том, что из охранного агентства «Алекс» сообщили, что сработала кнопка тревожной сигнализации из магазина «585» на ул. Герцена, 87, г. Рыбинска, где двое неизвестных хотят оформить кредит по чужому паспорту. После чего, они незамедлительно направились в указанный магазин, где прямо в помещении магазина задержали в 16.30 часов 26.03.2019 года двух молодых людей, на которых указала продавец магазина Я. Данные лица представились как Ф. и ФИО1. Я, указав на ФИО1, пояснила, что данный молодой человек пытался обманным путем, введя ее в заблуждение, оформить покупку золотого изделия, а именно мужской печатки в кредит на паспорт, который ему не принадлежит. Паспорт, который предъявил продавцу ФИО3, остался у продавца. После этого Ф. и ФИО1 были доставлены в МУ МВД России «Рыбинское» на ул. Карякинская, 49, для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля К. (т. 2 л.д. 107-110) следует, что работает охранником в ЧОП охранном агентстве «Алекс». 26.03.2019 года находился на рабочем месте с 09.00 часов. Согласно журналу событий в 16.08 час. сработала кнопка тревожной сигнализации из магазина «585» на ул. Герцена,87, г. Рыбинска. После чего незамедлительно прибыл в указанный магазин, где находились двое незнакомых молодых людей, которых он видел впервые. Продавец магазина Я пояснила, что данные молодые люди хотели приобрести у нее по чужому паспорту в кредит мужскую золотую печатку, однако, увидев чужое лицо в предъявленном паспорте, Я нажала кнопку КТС и заблокировала двери в магазин. О данном факте сообщил дежурному В, который вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции находился в магазине с задержанными, а затем, когда приехали сотрудники полиции, передал им задержанных и уехал с водителем на рабочее место.

Вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом (т. 1 л.д. 62) из которого следует, что 26.03.2019 года, в 16.27 часов, от дежурного ЧОП «Алекс» поступило сообщение о том, что в магазине «GOLD 585» на ул. Герцена,87, г. Рыбинска неизвестные хотят оформить кредит по чужому паспорту;

- рапортом (т. 1 л.д. 63) из которого следует, что 26.03.2019 года, в 16.30 часов в магазине «GOLD 585» на ул. Герцена,87, г. Рыбинска были задержаны Ф. и ФИО1, которые злоупотребляя доверием продавца, пытались оформить золотое изделие в кредит по чужому паспорту, но довести свои действия до конца не смогли по независящим от них причинам, так как были задержаны;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 65-73) из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «GOLD 585» по адресу <...>, в ходе осмотра описана обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты паспорт и СНИЛС на имя А. в обложке, товарный чек на печатку из золота;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 74) из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 26.03.2019 года, около 16.00 часов, находясь в магазине «GOLD 585» на ул. Герцена, 87 г. Рыбинска, пытался оформить кредит на золотую печатку по обнаруженному ранее паспорту на имя неизвестного молодого человека. В содеянном раскаивается. Вину полностью признает;

- справкой (т. 1 л.д. 218) из которой следует, что стоимость кольца-печатки из золота 585 пробы, весом 2.13 грамма, 19 размера по состоянию на 26.03.2019 года составляла 8645 рублей;

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 55-63) из которого следует, что был осмотрен паспорт гражданина РФ № выдан 07.07.2017 ОУФМС России <данные изъяты> на имя А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, и СНИЛСа на имя А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> № № в обложке и товарный чек на печатку из золота;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 149-150) из которого следует, что бланк внутреннего паспорта гражданина РФ № на имя А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен предприятием «Гознак». Признаков изменения первоначального содержания исследуемого паспорта не выявлено;

- протоколом выемки (т. 2 л.д. 66-70) из которого следует, что представитель потерпевшего Я. добровольно выдала две бирки на золотую печатку, золотую печатку, диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 71-75) из которого следует, что были осмотрены две бирки на золотую печатку, золотая печатка;

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 182-189) из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения от 26.03.2019 в помещении магазина «GOLD 585». В ходе осмотра ФИО1 рассказал об обстоятельствах при которых пытался совершить хищение золотой печатки, оформив на нее кредит по чужому паспорту, а также указал, что на видеозаписи запечатлены его действия в ходе совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 120-125) из которого следует, что обвиняемый ФИО1 подробно рассказал, а затем на месте показал, каким образом он 26.03.2019 года, около 16.00 часов, находясь в магазине «GOLD 585» на ул. Герцена, 87, г. Рыбинска, пытался совершить хищение золотой печатки путем оформления кредита на указанную золотую печатку посредством предоставления чужого паспорта;

- копией заявления (т. 1 л.д. 79) из которого следует, что 24.03.2019 года в МУ МВД России «Рыбинское» обратился А. и сообщил, что утратил паспорт гражданина РФ 2.03.2019 года в городе Рыбинске;

- копиями договоров (т. 3 л.д. 88-129) из которых следует между ИП П. и банками «ОТП Финанс», «Почта банк», «Ренессанс Банк», «Тинькофф Банк» заключены договоры о порядке безналичных расчетов, связанных с оплатой приобретенных товаров за счет кредитов. По условиям указанных договоров, бремя возмещения убытков, связанных с предоставлением в банк, в том числе недостоверных сведений о клиенте, лежит на ИП П..

По второму эпизоду:

Свидетель С3. в судебном заседании показала, что ранее работала в должности продавца-консультанта в ООО «Связь Гарант» ФС «Мегафон» в офисе, который находится в ТЦ «Форум» по адресу: <...>. 24.04.2019 года находилась на рабочем месте. Около 15.25 часов в салон зашли двое ранее незнакомых молодых человека, как позже узнала один из них ФИО1. Данные молодые люди подошли к витрине с телефонами и стали их рассматривать, обсуждали модели сотовых телефонов между собой. Она предложила свою помощь в выборе телефона. ФИО1 попросил показать ему сотовый телефон «Meizu M8c» в корпусе золотистого цвета. Она ключом открыла стеклянную витрину, достала телефон и сразу же закрыла витрину, заперла ее на ключ. Она взяла телефон в свою левую руку, стала нажимать указательным пальцем на кнопку включения телефона, чтобы продемонстрировать его молодым людям. ФИО1 стоял справа от нее, ближе к выходу из салона. Неожиданно ФИО1 подошел к ней и резко выхватил из ее руки сотовый телефон и быстрым шагом вышел из салона на улицу. Молодой человек, который остался в помещении, крикнул ФИО1:« Ты куда?». Она закричала, что вызовет полицию и сказала оставшемуся молодому человеку, чтобы он шел искать ФИО1, после этого данный молодой человек также вышел из салона на улицу. Преследовать ФИО1 и выходить следом за ним на улицу побоялась, в окно видела, что тот направился в сторону железнодорожной больницы г. Рыбинска. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Ш3., свидетелей Е., Ф., М1..

Из показаний представителя потерпевшего Ш3. (т. 2 л.д. 89-92) следует, что работает ведущим менеджером ООО «Связь Гарант» около 3 лет. В городе Рыбинске открыто два отдела «Мегафон», один расположен на ул. Гагарина,27, а другой на ул. Луначарского,58а, в ТЦ «Форум». Отдел в ТЦ «Форум» расположен на первом этаже, справа от центрального входа в торговый центр. В отделе продаются сотовые телефоны и аксессуары к ним. 24.04.2019 года, около 17.00 часов ей позвонила продавец С3., была расстроена, сообщила, что в отделе у нее был похищен неизвестным молодым человеком сотовый телефон «Meizu M 8c», также она пояснила, что уже вызвала полицию, и группа уже приехала и работает по данному факту. Впоследствии проводился учет в отделе и был зафиксирован факт отсутствия на 24.04.2019 года в отделе ООО «Связь Гарант» на ул. Луначарского,58а, сотового телефона «Meizu M 8c» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N:№ стоимостью 7987 рублей. Таким образом, ООО «Связь Гарант» хищением указанного телефона причинен материальный ущерб в размере 7987 рублей. Данный телефон находился на полке витрины, расположенной у стены прямо от входа в отдел. Со слов С3. известно, что 24.04.2019 года, около 15.25 часов, в отдел пришли двое молодых людей, одному из которых она стала показывать по его просьбе сотовый телефон «Meizu M 8c» и он вырвал у нее из руки телефон и быстро ушел из отдела. Второй молодой человек затем пошел вслед за ним. Телефон который был похищен, был абсолютно новым, коробка и документы от похищенного телефона остались в магазине.

Из показаний свидетеля Е. (т. 1 л.д. 49-52) следует, что работает в должности продавца-консультанта ООО «Вилора» ФС «МТС». Офис данной организации находится в ТЦ «Форум» по адресу: <...>. 24.04.2019 года находилась на рабочем месте. Около 15.15 часов в салон МТС зашли двое ранее незнакомых ей молодых человека, которые подошли к витрине с телефонами и стали их рассматривать, обсуждали модели сотовых телефонов между собой. Молодые люди попросили показать им сотовый телефон «Honor7» в корпусе черного цвета. Она взяла телефон в свою левую руку, включила его, чтобы продемонстрировать его молодым людям. После чего молодые люди посмотрели телефон, сказали, что у них денег на покупку телефона нет и, что они придут в следующий раз и возьмут телефон в кредит. Затем молодые люди вышли из помещения салона «МТС». Примерно через 15-20 минут от сотрудницы соседнего офиса «Мегафон» С3. стало известно, что данные молодые люди открыто похитили у нее сотовый телефон «Meizu M8c».

Из показаний свидетеля Ф. (т. 2 л.д. 152-155) следует, что 24.04.2019 года, около 14.00 часов встретился у магазина «Дружба» на ул. Плеханова г. Рыбинска со своим другом ФИО1. После этого вдвоем с ФИО3 в районе ул. Плеханова они распивали спиртные напитки. Затем решили зайти в салон сотовой связи «МТС», который расположен на ул. Луначарского,58а, г. Рыбинска, чтобы посмотреть телефоны. Там они смотрели различные телефоны, к ним подошла женщина продавец и спросила, что показать. Они попросили показать сотовый телефон «Honor 7» в корпусе черного цвета. Продавец достала телефон, включила его и стала его демонстрировать. Когда смотрели телефон, говорили продавцу, что у них нет денег на покупку телефона и, что они придут в следующий раз и возьмут телефон в кредит. Затем он и ФИО3 направились в соседний офис «Мегафон», который расположен напротив офиса «МТС» в том же торговом центре. В салоне «Мегафон» также хотели посмотреть сотовые телефоны. Денежных средств на покупку телефона у них не было. Около 15.25 часов 24.04.2019 они зашли в данный салон связи и стали смотреть сотовые телефоны. После чего к ним подошла продавец и они попросили показать телефон марки «Meizu M8c» в корпусе черного цвета, т.к. он понравился ФИО3. Продавец сняла телефон с витрины и стала демонстрировать данный телефон ФИО3, держа его в своей левой руке. Продавец стояла у витрины, напротив входа и недалеко от окна, ФИО3 стоял напротив нее, ближе к выходу, на расстоянии около одного метра от продавца. Он сам стоял немного позади продавца. Затем в какой-то момент ФИО3 схватил телефон из руки продавца и быстрым шагом ушел из салона в сторону ЖД больницы. Времени было примерно 15.30 часов. Он очень удивился поступку ФИО3, так как не ожидал, что он так поступил, крикнул ФИО3: «Эй, ты куда?», но ФИО3 ушел быстрыми шагами. Продавец при этом за ФИО3 не побежала, однако кричала ему вслед, чтобы он остановился, что она вызовет полицию. Он пошел вслед за ФИО3 и в районе ЖД больницы догнал и встретился с последним. После чего они пошли в сторону сенного рынка, он пошел к себе домой, а ФИО3 сказал, что пойдет на Сенной рынок. О том, что ФИО3 намеревался похитить телефон, он не знал.

Из показаний свидетеля М1. (т. 2 л.д. 246-249) следует, что 25.04.2019 года решил приобрести новый телефон и, так как хотел сэкономить, то решил посмотреть бывшие в употреблении телефоны в магазине «Колос» на ул. Чкалова г.Рыбинска. В дневное время пришел в магазин «Колос» и стал смотреть на витрине телефоны, в ходе чего выбрал телефон «Meizu M 8c» черного цвета сенсорный, его продавали за 4000 рублей. Телефон был в отличном состоянии как новый, но без документов. Спросил продавца, не краденый ли данный телефон, на что продавец ответил, что все в порядке. Телефон ему понравился и он его приобрел. После этого пользовался данным телефоном постоянно и никому не передавал. Затем ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти на ул. Карякинская,49 г. Рыбинска. От следователя узнал, что приобретенный им телефон был похищен. Если бы знал, что телефон был похищен, то не стал бы его покупать.

Вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что 24.04.2019 года, в 15.50 часов от ФИО5 поступило сообщение о том, что в ТЦ «Форум» на ул. Луначарского, 58а, г. Рыбинска выхватили сотовый телефон и убежали;

- заявлением (т. 1 л.д. 27) из которого следует, что Ш3. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.04.2019 года, около 15.30 часов, находясь в офисе «Мегафон», расположенном по адресу: <...>, открыто похитили сотовый телефон «Meizu М8с М810Н» в корпусе черного цвета стоимостью 7987 рублей, чем причинили материальный ущерб ООО «Связь Гарант» в указанном размере;

- справкой (т. 1 л.д. 14) из которой следует, что хищением сотового телефона «Meizu М8с М810Н» из салона связи по адресу <...> ООО «Связь Гарант» причинен материальный ущерб в размере 7987 рублей;

- актом инвентаризации (т. 1 л.д. 15) из которого следует, что при проведении 24.04.2019 года инвентаризации в ООО «Связь Гарант» установлена недостача сотового телефона «Meizu М8с М810Н» стоимостью 7987 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-11) из которого следует, что был произведен осмотр помещения фирменного салона «Мегафон экспресс», расположенного в ТЦ «Форум», по адресу <...>, в ходе осмотра описана обстановка на месте происшествии, произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 32) из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24.04.2019 года, в дневное время, находясь в офисе «Мегафон» на ул. Луначарского, 58а г. Рыбинска открыто похитило сотовый телефон «Meizu М8с М810Н» черного цвета;

- протоколом выемки (т. 2 л.д. 94-96) из которого следует, что представитель потерпевшего Ш3. добровольно выдала коробку, гарантийный талон и руководство пользователя на похищенный телефон «Meizu M8c М810Н»;

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 97-101) из которого следует, что были осмотрены коробка, гарантийный талон и руководство пользователя на телефон «Meizu M8c М810Н;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 120-125) из которого следует, что обвиняемый ФИО1 подробно рассказал, а затем на месте продемонстрировал каким образом 24.04.2019 года им было совершено открытое хищение сотового телефона «Meizu М8с М810Н» в офисе «Мегафон» расположенном в ТЦ «Форум» по адресу <...>;

- протоколом выемки (т. 3 л.д. 1-4) из которого следует, что М1. добровольно выдал сотовый телефон «Meizu M8c М810Н»;

- протоколом осмотра (т. 3 л.д. 5-8) из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Meizu M8c М810Н», установлены данные IMEI телефона;

По третьему эпизоду:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей внуком, охарактеризовала его с положительной стороны. О фактах противоправной деятельности ФИО1 ей ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ш2., свидетелей, Д2., Ш1., У., Ф., Л., М3..

Из показаний потерпевшей Ш2. (т. 1 л.д. 123-127) следует, что проживает по адресу: <...>, с мужем, дочерью Ш1., сыном, и бабушкой. Около двух лет назад приобрела в пользование для семьи велосипед «Stels Navigator 400». Велосипед приобретала в магазине «Старт» г. Рыбинска за 12 000 рублей. Со времени покупки, велосипедом в основном пользовалась дочь, каталась на нем со своими друзьями. Велосипед был голубого цвета с оранжевыми и белыми вставками. 29.05.2019 года утром ушла на работу, весь день находилась на работе. Около 17.30 часов 29.05.2019 года ей позвонила бабушка и сообщила, что Ш1. ушла гулять со своими друзьями около 14.00 часов, поехала кататься на велосипеде и ее до сих пор нет дома. Сразу же приехала с работы домой. Дочь была уже дома, при этом рассказала, что днем 29.05.2019 года она вместе со своими друзьями С2. и Кириллом катались на велосипедах около школы № 20 г. Рыбинска. Около 15.00 часов 29.05.2019 года дочь вместе с ребятами поехала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>. Дочь оставила свой велосипед без присмотра около входной двери в магазин и вместе с ребятами пошла в магазин за мороженным. Когда дочь вышла из магазина, то велосипед «Stels Navigator 400», на котором каталась дочь, отсутствовал. Сразу родителям не сообщила, так как испугалась, что ее заругают, так как ей всегда говорили, чтобы она не оставляла велосипед без присмотра, так как для семьи Ш стоимость велосипеда является значительной суммой. Со слов дочери, когда она обнаружила отсутствие велосипеда, она с Кириллом и С2 ходили по ближайшим дворам, хотели найти велосипед, но так его и не нашли. В настоящее время оценивает велосипед в 10000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей является значительным для ее семьи, так как общий доход семьи в месяц составляет около 45000 – 50000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в сумме 8000 рублей, ежемесячно оплачивают школу раннего развития «Дошколенок» в сумме 3000 рублей. Также ежемесячно оплачивает кредит на автомашину в сумме 15000 рублей. Всегда говорила дочери, чтобы она не оставляла велосипед без присмотра, но видимо дочь понадеялась, что ничего не случится и оставила велосипед без присмотра. Вместе с мужем ездили в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть, нет ли на магазине камер видеонаблюдения. Но продавец магазина пояснила, что камер видеонаблюдения у них на магазине не установлено. После чего с мужем стали ездить по ближайшим дворам, в надежде найти велосипед, но не найдя велосипед, обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Ш1. (т. 1 л.д. 172-174) следует, что проживает с родителям, младшим братом и бабушкой. 29.05.2019 года, около 13.30 часов пошла гулять, при этом она взяла с собой велосипед, который принадлежит семье. Велосипед «Стелс Навигатор 400» голубого цвета с оранжевыми и белыми вставками, седло велосипеда обтянуто кожзаменителем белого цвета с оранжевыми вставками. Выйдя на улицу, возле школы №20 на ул. Полиграфская г. Рыбинска Ш2 встретила своих друзей, с которыми периодически встречается, и они играют возле школы, зовут их С2 и Д2, они были также на велосипедах, марки которых не помнит. Они втроем катались в районе СОШ№20 г. Рыбинска на ул. Полиграфская г. Рыбинска. Около 15.00 часов 29.05.2019 года втроем решили съездить за мороженым в магазин «Продукты», расположенный на ул. Февральская г. Рыбинска. Когда втроем подъехали к магазину, то поставили велосипеды у входа в магазин справа от крыльца, прислонив к стене, друг за другом. Ближе к крыльцу магазина находился ее велосипед, далее стоял велосипед Кирилла, а с краю был велосипед С2. Велосипеды ничем не пристегивали, а просто поставили к стене. Хотели быстро купить мороженое и вернуться к велосипедам, надеялись, что за пару минут никто велосипеды не похитит. В магазине находились пару минут, первой из магазина вышла она, после чего прямо с крыльца увидела, что отсутствует ее велосипед и вернулась обратно в магазин рассказать об этом мальчикам, с которыми приехала. Далее со С2 и Кириллом пошли искать ее велосипед по дворам домов, расположенных в данном районе, но так велосипед и не нашли. О случившемся сообщила маме, когда она пришла с работы и мама позвонила в полицию. 03.06.2019 года мама сообщила, что велосипед нашли и в последующем велосипед вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Д2. (т. 1 л.д. 169-171) следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Ш1..

Из показаний свидетеля У. (т. 1 л.д. 161-164) следует, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который дружит с Ф. В мае 2019 года ФИО1 занял у него примерно на месяц 3500 рублей. 29.05.2019 года, в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет вернуть долг велосипедом, так как денег у него нет. Согласился взять велосипед в счет долга. После чего ФИО3 пришел к нему домой, при себе у него был велосипед «Stels Navigator 400», пояснил, что велосипед принадлежит ему. Велосипед был в хорошем состоянии, скоростной, рама голубого цвета с оранжевыми вставками. О том, что велосипед похищен, узнал от сотрудников полиции, после чего велосипед у него изъяли.

Из показаний свидетеля Ф. (т. 2 л.д. 152-155) следует, что 29.05.2019 года, около 15.00 часов совместно с ФИО1 и Л. прогуливались в районе улицы Февральская г. Рыбинска. Около 15.15 часов они проходили мимо магазина «Продукты», пристроенного к торцу домов № 46 и № 48 по ул. Февральская г. Рыбинска. В этот момент ФИО1 пошел немного быстрее, ничего при этом не говоря. После этого увидел, что ФИО1 сел на велосипед Stels голубого цвета с оранжевыми вставками, который стоял у входа в магазин «Продукты». ФИО1 сел на данный велосипед и уехал в сторону перекрестка улиц Волочаевская г. Рыбинска и улицы Юбилейная г. Рыбинска. На тот момент не понимал противоправный характер его действий, т.к. не знал, есть ли у ФИО1 право распоряжаться данным велосипедом, предположил, что велосипед кого-то из знакомых последнего. Они продолжали с Л. движение пешком в сторону перекрестка улиц Волочаевская г. Рыбинска и улицы Юбилейная г. Рыбинска. Около дома № 42 по ул. Волочаевская г. Рыбинска увидели ФИО1, который катался на велосипеде около указанного дома. ФИО1 подъехал к ним и сказал, что похитил велосипед и хочет продать велосипед своему знакомому У.. Предложил ФИО1, вернуть велосипед, но он его не послушал. После этого Л. ушел домой, а он и Антоний пошли к У., когда пришли ФИО1 завез велосипед в квартиру У.. ФИО3 пояснил, что отдал велосипед У в счет долга.

Из показаний свидетеля Л. (т. 2 л.д. 156-158) следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Ф..

Из показаний свидетеля М3. (т. 2 л.д. 159-160) следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктовых товаров в магазине «Продукты» на ул. Февральская, 44 г. Рыбинска. Также работает и продавцом в данном магазине. 29.05.2019 года находилась на рабочем месте в магазине. Около 15.00 часов в помещение магазина пришли два мальчика и девочка, которые покупали мороженое. Затем они прибежали в магазин и сообщили, что у девочки похитили велосипед. Вечером того же дня в магазин приходила незнакомая женщина и спрашивала нет ли у магазина видеонаблюдения, так как у ее дочери днем был похищен велосипед. Видеонаблюдения ни внутри магазина, ни снаружи него, нет.

Вина подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом (т. 1 л.д. 98) из которого следует, что 29.05.2019 года, в 17.44 часов от Ш2. поступило сообщение о том, что у ее дочери пропал велосипед «Stels Navigator 400»;

- заявлением (т. 1 л.д. 99) из которого следует, что Ш2. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 15.00 часов 29.05.2019 года путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Stels Navigator 400» стоимостью 10000 рублей, оставленный без присмотра у магазина «Продукты» по адресу: <...>, причинив тем самым значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 100-102) из которого следует, что был произведен осмотр участка местности прилегающей к магазину «Продукты» по адресу <...>, описана обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 116) из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 15.15 часов 29.05.2019 года на ул. Февральская г. Рыбинска совершил хищение велосипеда «Stels Navigator 400», который продал знакомому У за 3500 рублей. В содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 119-120) из которого следует, что было осмотрено помещение квартиры по адресу <адрес>, в ходе осмотра описана обстановка в квартире, обнаружен и изъят велосипед «Stels Navigator 400»;

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 128-132) из которого следует, что был осмотрен велосипед «Stels Navigator 400»;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 120-125) из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал, а затем на месте продемонстрировал каким образом 29.05.2019 года в дневное время совершил тайное хищение велосипеда «Stels Navigator 400», находившегося у входа в магазин «Продукты» по адресу <...>.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении, по первому эпизоду, покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, по второму эпизоду, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по третьему эпизоду, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По первому эпизоду:

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., представителя потерпевшего С1., свидетелей Я., М2., А., Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана директора магазина Я., выразившегося предъявлении ей для оформления кредита паспорта гражданина РФ на имя ФИО7, осознавая при этом, что предъявляет чужой паспорт, попытался изъять и обратить в свою пользу, принадлежащую ИП П. мужскую печатку 19 размера из золота 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку обман ФИО1 Я. был раскрыт, кредит оформлен не был и мужская печатка 19 размера из золота 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 8645 рублей передана ФИО1 не была.

Действия ФИО1 (по первому эпизоду) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По второму эпизоду:

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля С3., оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Ш3., свидетелей, Е., Ф., М1., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, осознавая, что действует открыто и очевидно для продавца магазина ФИО5, открыто похитил, выхватив из руки С3., принадлежащий ООО «Связь Гарант» сотовый телефон «Meizu M8c М810Н» (Мейзу) стоимостью 7987 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Связь Гарант» материальный ущерб в размере 7987 рублей.

Действия ФИО1 (по второму эпизоду) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду:

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ш2., свидетелей Д2., Ш1., У., Ф., Л., М3., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшей Ш2. велосипед «Stels Navigator 400» (Стелс Навигатор 400) стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш2. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно, т.к. сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и соотносится с доходом семьи Ш2. в месяц, в расчете на каждого члена семьи последней. С учетом ежемесячных обязательных платежей.

Действия ФИО1 (по третьему эпизоду) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по третьему эпизоду также активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, по всем эпизодам преступлений, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2018 года рецидива преступлений не образует, поскольку условное осуждение ФИО1 по указанному приговору было отменено после совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений, по первому и второму эпизодам преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, по первому эпизоду, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, по второму и третьему эпизодам, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет. Ранее ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2018 года, условное осуждение по которому в настоящее время отменено.

Указанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась направленность на совершение преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по первому эпизоду также с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, по второму и третьему эпизодам, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2018 года.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде должна быть изменена на заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена колония-поселение, куда ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ должен быть направлен под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 03.06.2019 года по 02.08.2019 года и с 27.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по первому эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по второму эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по третьему эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 27.02.2020 года, направив ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 03.06.2019 года по 02.08.2019 года включительно и с 27.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, дактилокарты С3., ФИО1, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, товарный чек хранить при материалах уголовного дела, паспорт в обложке, СНИЛС возвратить А..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья