Приговор № 1-101/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000375-47

Дело № 1-101/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № № от 21.05.2020 г.,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе дознания период времени до 16 часов 34 минут 12.12.2019, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в отсутствие на то законных оснований, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающего порядок хранения огнестрельного оружия и патронов гражданами РФ и сдачи ими обнаруженного огнестрельного оружия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, умышленно хранил винтовку модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № №, относящуюся к длинноствольному, однозарядному, нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, и патроны в количестве <данные изъяты> штуки, являющиеся боеприпасами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, в сундуке, стоящем в маленькой комнате дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в доме, фактически принадлежащем ФИО1 Указанные хранимые им и находящиеся в незаконном обороте винтовку и патроны ФИО2 добровольно выдал перед началом обыска, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Угличскому району 12.12.2019 в период времени с 16 часов 34 минут по 17 часов 21 минуту, по месту его жительства.

Согласно заключению эксперта № № от 03.03.2020, винтовка, предоставленная на экспертизу, является винтовкой модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № № и относится к длинноствольному, однозарядному, нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовлена заводским способом, пригодна к стрельбе, изменений ее конструкции не имеется. Патроны в количестве <данные изъяты> штуки, представленные на экспертизу, являются боеприпасами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе.

Кроме того, в неустановленный в ходе дознания период времени до 16 часов 34 минут 12.12.2019, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, в отсутствие на то законных оснований, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающего порядок хранения взрывчатых веществ гражданами РФ, умышленно хранил четыре металлические банки с находящимися в них взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом, в сундуке, стоящем в маленькой комнате дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в доме, фактически принадлежащем ФИО1 Указанные хранимые им и находящиеся в незаконном обороте четыре металлические банки с находящимися в них взрывчатыми веществами метательного действия, ФИО2 добровольно выдал перед началом обыска, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Угличскому району 12.12.2019 в период времени с 16 часов 34 минут по 17 часов 21 минуту, по месту его жительства.

Согласно заключению эксперта № № от 17.12.2019, представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом. Масса представленного пороха, изготовленного промышленным способом, пригодного для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, составила: 1 - 259,8 грамма, 2 - 26,9 грамма, 3 – 207,5 грамма, 4 - 218,3 грамма. Общая масса представленного пороха составила 712,5 грамма.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью признав свою вину в указанных выше преступлениях. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке им осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений, с которыми он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

При этом, суд исключает из описания преступного деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на приобретение ФИО2 в неустановленный период времени до 16 часов 34 минут 12.12.2019, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, винтовки модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № №, путем обнаружения в доме <адрес>, и получения в неустановленном в ходе дознания месте от неустановленного в ходе дознания лица патронов в количестве <данные изъяты> штуки, являющимися боеприпасами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов; из описания преступного деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд исключает указание на приобретение ФИО2 в неустановленный период времени до 16 часов 34 минут 12.12.2019, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, путем получения в неустановленном в ходе дознания месте от неустановленного в ходе дознания лица четыре металлические банки с находящимися в них взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону незаконного хранения взрывчатых средств. Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует принятию такого решения, так как исследование фактических обстоятельств совершенных преступлений и доказательств не требуется, приведенные обстоятельства очевидны из предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести. С учетом степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступления впервые; имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ лет, у которой имеются заболевания, осуществляет за ней уход; по месту жительства участковым уполномоченным и главой <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, более пяти лет является старостой трех деревень, не злоупотребляет спиртными напитками, ведет размеренный образ жизни; официально трудоустроен с 1997 г. почтальоном в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный, честный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал; со слов его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., он ведет домашнее хозяйство (держит кур и овец); у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным.

Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, материального положения, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ будет являться наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, а также его поведение после совершения преступлений, активное содействие в раскрытии преступлений, указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом категорий преступлений, наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять фактического места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке– отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова