Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-7305/2023;)~М-5696/2023 2-7305/2023 М-5696/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-147/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7305/2023 по иску Химкинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

по иску Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Химкинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании дохода, полученного преступным путем, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что <дата> СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по <адрес> в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 242.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшими по данному делу являются несовершеннолетние: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

По утверждению истца, в ходе проведения следствия установлен преступный доход в размере 31000 руб., а также в результате противоправных действий ответчика потерпевшим причинен моральный вред, который законные представители потерпевших ФИО6 оценивает в сумму 500000 рублей, по 250000 рублей каждой.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации доход, полученный преступным путем, в размере 31000 руб., взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Представитель истца - помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту отбывания наказания и последнему известному месту жительства (ШПИ 80107590042611). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в суд не направила.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО3 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

3-е лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (3 преступления), п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ; удовлетворены исковые требования Химкинского городского прокурора, с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 250000 руб. в счет компенсации морального вреда и 31000 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> изменен, в части решения по гражданскому иску прокурора отменен, и уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае приговором суда от <дата> установлено, что ФИО9 совершила фото и видеосъемку несовершеннолетнего в целях изготовления и распространения порнографических материалов, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием сети «Интернет».

Своими преступными действиями ФИО3 и установленное лицо извлекли прибыль от изготовления и распространения в сети «Интернет» не менее 26 фотографий и не менее 1 видеосъемки порнографического содержания с участием несовершеннолетних в сумме не менее 31000 руб.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая установленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в размере 31000 руб.

Кроме того, приговором суда от <дата> установлено, что ФИО3 также совершила насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, она же совершила насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшими по данному делу являются несовершеннолетние: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда законны и ФИО1 имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как ответчик была признана виновной в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (3 преступления), п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 242.2 УК РФ. При компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы истца о причинении несовершеннолетней ФИО1 нравственных и психических страданий нашли свое объективное подтверждение в ходе слушания гражданского дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, степень пережитых нравственных и психических страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства дела – малолетний возраст, психологический шок в связи с совершенным в отношении нее преступлением, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Химкинского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации доход, полученный преступным путем, в размере 31000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: