Приговор № 1-482/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-482/2021

Дело № 1-482/21

53RS0022-01-2021-002106-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 30 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Шабановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абрамчука А.В.,

при секретаре Хабибовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего плотником в ООО «БрусЕль», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 апреля 2013 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 16 января 2015 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 ноября 2017 года;

- 29 июля 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 29.01.2021 года в связи с истечением испытательного срока;

в настоящее время также осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области о назначении административного наказания от 01 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, должных выводов для себя не сделал и 14 января 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 35», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащие ООО «Торгсервис 35» 2 куска мяса балык свиной сырокопченый Традиционный (Ладога) категории А, общей массой 1,112 кг., общей стоимостью 362 рубля 51 копейка.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карманы куртки и прошел через расчетно - кассовый узел, не оплатив за товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был задержан охранником магазина МИВ

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО «Торгсервис 35» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключен самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается рапортом оперативного дежурного от 14 января 2021 года о том, что неизвестный мужчина из магазина «Светофор» по адресу: <...> пытался вынести кусок мяса, не оплатив товар; протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2021 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Светофор» по адресу: <...>; протоколом осмотра предметов от 14 января 2021 года, согласно которому были осмотрены 2 куска свиного балыка «Традиционного», которые пытался похитить ФИО1; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, а также представителя потерпевшего ВГЕ, свидетеля МИВ

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2013 года и от 29 июля 2019 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 29 апреля 2011 года состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом «сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ с вредными последствиями», 28 июня 2018 года снят с учета в связи с отсутствием сведений, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, страдает заболеваниями, оказывает помощь близкому родственнику, страдающему заболеванием.

С учетом поведения в судебном заседании и отсутствия данных о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающим суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ст.158.1 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми наказание подсудимому в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им в период испытательного срока по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года. В настоящее время испытательный срок истек, ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору от 29 июля 2019 года судом не установлено, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Он же (ФИО1) осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до провозглашения вышеуказанного приговора, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ААВ, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 3000 рублей и 13 500 рублей (соответственно).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- продолжать работать с оформлением трудовых отношений;

- не менять постоянное место жительства и постоянное место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 куска свиного сырокопченого балыка «Традиционный», общей массой 1,112 кг., хранящихся в магазине «Светофор» п.Панковка Новгородского района, - считать возвращенными по принадлежности (л.д.46).

Процессуальные издержки в размере 16 500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года и 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова