Решение № 2-2282/2018 2-2282/2018~М-1743/2018 М-1743/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменении формулировки увольнения, взыскании причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязательных отчислений в страховые и пенсионные организации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменении формулировки увольнения, взыскании причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязательных отчислений в страховые и пенсионные организации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на должность директора института иностранных языков ФГБОУ ВО «БГУ», что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на кафедру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» на кафедру «<данные изъяты>» по преподаванию дисциплины: <данные изъяты>, <данные изъяты> в рамках запланированного учебного процесса. Данная работа включала в себя: лекции, семинары, курсы выравнивания, экзамены, зачеты, руководство дипломными работами, проектами, рецензирование, проверка курсовых и контрольных работ, консультации, аттестации, руководство аспирантами, председательство ГАК, ГЭК, прием вступительных экзаменов в аспирантуру и кандидатских экзаменов, рецензирование кандидатских диссертаций и докторских диссертаций, руководство производственной практикой. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что она уже состояла в трудовых отношениях с ответчиком, то данная работа была согласована между сторонами как работа по совместительству. Однако, отработав до ДД.ММ.ГГГГ и не получив на ознакомление приказ о совместительстве, она вынуждена была обратиться с заявлением к ответчику с просьбой оформить должным образом трудовые отношения и произвести оплату по графику. При трудоустройстве ответчик согласовал с истцом график работы, размер заработной платы, рассказал, что входит в её обязанности по должностной инструкции. При трудоустройстве трудовые отношения между ней и ответчиком надлежаще оформлены не были по вине ответчика. Ответчик уверял её, что приказ о совместительстве имеется, но по неизвестным причинам не ознакомил с ним. До настоящего времени она с приказом не ознакомлена. По согласованию с ответчиком она на работу ходила по графику. Выходной день у неё был один раз в неделю. Заработная плата была оговорена между истцом и ответчиком за фактически отработанные часы. Согласно копии электронной выписки из внутренних локальных документов ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ учебный год она не значится в качестве почасовика, а стоит как штатный работник кафедры «<данные изъяты>». Полагает, что отношения, фактически сложившиеся между ней и ответчиком по договорам подряда, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми и длились с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что при сокращении штатов и с учётом работы по совместительству на кафедре «<данные изъяты>» ей было недополучено дополнительно выходного пособия и заработной платы примерно – <данные изъяты> рублей. При этом полагает, что обратилась в суд в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Просит суд признать отношения сложившиеся между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Байкальский государственный университет» на основании договора возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ., договора возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты № (без числа) от ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми; возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> преподавателя кафедры «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» причитающиеся выплаты заработной платы исходя из ставки преподавателя <данные изъяты> кафедры «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за не использованный отпуск, выходное пособие, обязательные отчисления в страховые и пенсионные организации; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» на должность <данные изъяты> института иностранных языков (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты № обр. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях почасовой оплаты услуги по преподаванию дисциплины (дисциплин): на кафедре <данные изъяты> в рамках запланированного учебного процесса. Перечень и объем услуг: 150 часов, место исполнения договора: <адрес>, срок оказания услуг составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителю устанавливается почасовая оплата, которая включает налог на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты> рублей.

Почасовая оплата включает все затраты, издержки, а также иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты № обр. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях почасовой оплаты услуги по преподаванию дисциплины (дисциплин): на кафедре Журналистики в рамках запланированного учебного процесса. Перечень и объем услуг: 115 часов, место исполнения договора: <адрес>, срок оказания услуг составляет: с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи-приемки оказанных образовательных услуг на условиях почасовой оплаты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. № обр, следует, что в соответствии с договором на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между сторонами, исполнитель оказал образовательные услуги в течение с ДД.ММ.ГГГГ. по дисциплине Деловой этикет, Основы журналисткой деятельности, Экономика и менеджмент СМИ кафедры Журналистики в объеме 115 часов, а заказчик принял данные услуги. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оказанные услуги подлежат оплате в размере <данные изъяты> рублей. Сумма к выплате уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой по настоящему договору. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты № обр. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях почасовой оплаты услуги по преподаванию дисциплины (дисциплин): на кафедре Журналистики в рамках запланированного учебного процесса. Перечень и объем услуг: 70 часов, место исполнения договора: <адрес>, срок оказания услуг составляет: с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи-приемки оказанных образовательных услуг на условиях почасовой оплаты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что в соответствии с договором на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между сторонами, исполнитель оказал образовательные услуги в течение с ДД.ММ.ГГГГ. по дисциплине Деловой этикет, Основы журналисткой деятельности, Экономика и менеджмент СМИ кафедры Журналистики в объеме 60,40 часов, а заказчик принял данные услуги. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оказанные услуги подлежат оплате в размере <данные изъяты> рублей. Сумма к выплате уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой по настоящему договору. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства подписания истцом гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг, истцом в суде не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., после этого ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, полагает, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения. Поскольку ФИО1 уже состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, выполняемая работа, на основании договора возмездного оказания образовательных услуг на условиях почасовой оплаты, являлась работой по совместительству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт трудовых отношений с ФИО1 по должности директора института иностранных языков, с которой истица была уволена 29.01.2018г., по сокращению штата. Должность преподавателя в Университете ФИО1 не замещала, на должность преподавателя кафедры ФИО1 не принимали, в конкурсе на замещение должности преподавателя она не участвовала. ФИО1 оказывала Университету образовательные услуги по проведению занятий в незначительном количестве часов, услуги по консультированию студентов, а также услуги по контролю учебных практик студентов на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор, стороны приступили к фактическому его исполнению по его предмету - исполнитель проводил учебные занятия, а заказчик осуществлял оплату, при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков оказания услуг.

Оценивая договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №обр, ДД.ММ.ГГГГ №обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр, заключенные между ФИО1 и ФГБОУ ВО «БГУ», суд приходит к выводу о том, что они необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ, не содержат, трудовые отношения между сторонами не регулируют.

При этом ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр, оценив представленные в дело письменные доказательства и объяснения сторон, судом установлено, что кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писала, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку не вносилось, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение было выплачено истцу в порядке, предусмотренном договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр, ДД.ММ.ГГГГ. № обр, трудовыми, судом не установлено.

Вопреки доводам истца договоры не содержат признаков трудовых отношений, поскольку в них не содержатся условий о личном выполнении истцом за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ.

Доводы истца о фактическом допущении к работе, суд считает несостоятельными. Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем, согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду представлены не были.

Установление данных обстоятельств позволяет сделать вывод, что стороны своим свободным волеизъявлением оформили отношения гражданско-правового характера, при этом, не включив в данный договор те условия, которые в силу положений ТК РФ являются обязательными для признания такого договора трудовым.

Доводы ФИО1 о том, что при трудоустройстве трудовые отношения между ней и ответчиком не были оформлены надлежащим образом по вине ответчика, не принимаются судом во внимание. Поскольку ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, в отношении неё не издавалось никаких распорядительных документов.

Ссылку истца на заявление об оплате занятий, с учётом повышенного коэффициента работы со студентами КНР, на имя ректора БГУ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельной. Поскольку указанное заявление подписано истцом, как директором ИИЯ и из него не следует, что ФИО1 выполнялись трудовые обязанности по какой-либо иной должности.

Кроме того, в соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ (далее соответственно - педагогические работники, организация), и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурс на замещение вакантной должности в период действия оспариваемого договора, в соответствии со ст. 332 ТК РФ, ответчиком не объявлялся и не проводился, ввиду отсутствия таковой. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменении формулировки увольнения, взыскании причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязательных отчислений в страховые и пенсионные организации, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. С учетом требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом пропущен без уважительных причин.

Как следует из материалов гражданского дела, договор возмездного оказания услуг № обр был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., договор возмездного оказания услуг № обр был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., на срок с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по договору были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При этом доводы стороны истца о том, что к возникшим спорным отношениям не применяется ст. 392 ТК РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменении формулировки увольнения, взыскании причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязательных отчислений в страховые и пенсионные организации, не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, изменении формулировки увольнения, взыскании причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязательных отчислений в страховые и пенсионные организации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2018г.

Судья О.В. Луст