Приговор № 1-64/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 4 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника - адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение №1131 и ордер № 000835,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демьянова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, основного мест работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с неисправностью, в виде установленных на одну ось автомобиля шин различных моделей, с различными рисунками протектора, а так же установленных на данном автомобиле ошипованных и неошипованных шин, при которой согласно п. 5.5 перечня неисправностей Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым нарушив требования п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону с<данные изъяты>, и находясь на 8 км. указанной автодороги совершил остановку на правой по ходу своего движения обочине.

Перед началом своего движения, находясь на обочине указанной автодороги, ФИО1, не выполняя требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра разворота на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил требование п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 9.2 ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, а так же требование п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ ФИО1 создал опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате допущенных нарушений ФИО1, управляя автомобилем с технической неисправностью, находясь на обочине дороге, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершал маневр разворота на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, и при выполнении указанного маневра создал опасность для движения, а так же помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, двигавшегося в попутном направлении и допустил с ним столкновение.

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО10 причинены телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины справа, который причинил тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, ушиб грудной клетки, рана в области нижней челюсти справа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 8.1, 8.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ и требования п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Романов С.А., потерпевший ФИО11., государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по данным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, социально обустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, потерпевшему и принятие их последним.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при установлении ему определенных ограничений. Оснований для назначения других видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит, не усматривая в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исковые требования ФИО12 о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение ФИО1, его доходы, который не трудоустроен, индивидуальные особенности личности потерпевшего, степень его нравственных страданий, принципы разумности, и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в 300 000 рублей в пользу ФИО13

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред, причинены нравственные страдания. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Демьянова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 53 УК РФ установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ялуторовск и Ялуторовский район Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Демьянова ФИО18 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина