Приговор № 1-64/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР № 1-64/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 05 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 05.09.2017 года;

при секретаре Будкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2017 года 72 ВТ №, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 09.01.2014 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 24.04.2014 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения повторно по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 3 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.03.2017 года №45), в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на 13 км автомобильной дороги «Абатское-Викулово» Абатского района Тюменской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», имеющим государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Кроме того, 25.06.2017 года около 03 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № расположенном <адрес> в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, путем введения в заблуждение сотрудников ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» решил сообщить в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, 25.06.2017 года около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь в доме № расположенном <адрес> в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, действуя умышленно, позвонил в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этого, по телефону сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сообщив ложные сведения о том, что неустановленное лицо в ночное время 25.06.2017 года совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ-21074», имеющего государственный регистрационный знак <***>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25.06.2017 года около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции около ограды дома №, расположенного <адрес> в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, достоверно зная, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», имеющий государственный регистрационный знак № никто не угонял, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое в ночное время 25.06.2017 года совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ-21074», имеющего государственный регистрационный знак №, из ограды его дома. Тем самым ФИО1 сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка, задействованы силы и средства ОП №1 МО МВД России «Ишимский» направленные на раскрытие несуществующего преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал, в ходе судебного следствия, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний отказался.

Проверив, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ кроме личного признания вины подсудимым, нашла своё бесспорное подтверждение на основании совокупности исследованных по уголовному делу доказательств.

Так из содержания показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 94-97, содержание которого было исследовано в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», имеющего государственный регистрационный знак №. 24.06.2017 года около 22 часов он совместно с Свидетель №5, заехав в лесной массив, расположенный возле дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, стал распивать спиртные напитки, а именно водку. Затем около 1 часа ночи 25.06.2017 года он с Свидетель №5 приехали домой к ФИО1, по адресу: <адрес> в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области где заправив топливный бак вышеуказанного автомобиля выдвинулись в направлении с. Ольгино Крутинского района Тюменской области. В процессе заправки топливного бака автомобиля на улицу вышла его жена Свидетель №3 и потребовала чтобы он не ездил на автомобиле в состоянии опьянения, но её требование он проигнорировал. По пути следования по автодороге с. Ощепково – с. Абатское в момент движения между дер. Тельцова и д. Бобыльск Абатского района Тюменской области, он увидел стоящий на обочине со включенным светом фар автомобиль, когда поравнялся с ним, то увидел, что это был автомобиль сотрудников ДПС. Проехав около 200 метров их догнал патрульный автомобиль ДПС, находящиеся в нем сотрудники по средствам громкоговорящего устройства потребовали, чтобы он остановился. Однако он данное требование не выполнил, и, свернув с дороги проследовал по полю в направлении лесного массива. Доехав до лесного массива он с Свидетель №5 выбежали из автомобиля и побежали в лес. Свидетель №5 догнали сотрудники полиции, а он убежал. Прибыв в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области он с целью избежания ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления решил сообщить в отдел полиции о том, что якобы его автомобиль угнан неизвестным ему лицом. Затем он позвонил по телефону в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" и сообщил об угоне его автомобиля, а когда 25.06.2017 года к нему прибыли сотрудники полиции по его сообщению, то он находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, возле ограды дома <адрес> в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области собственноручно написал заявление с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного ему лица совершившего угон его автомобиля, хотя в действительности его автомобиль никто не угонял. В момент описанных событий принадлежащим ему автомобилем все время управлял он, а Свидетель №5 являлся пассажиром.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что 25.07.2017 года он совместно с ИДПС Свидетель №4, несли службу в составе наряда ДПС около 2 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" о том, что из дер. Тельцова выехал автомобиль, водитель которого возможно находиться состоянии алкогольного опьянения, марки они находясь на дороге с. Абатское - с. Викулово, в районе между дер. Тельцова и дер. Бобыльск, увидели двигавшийся автомобиль марки Ваз 2107, имеющий государственный регистрационный знак с комбинацией цифр <данные изъяты>. Они предприняли попытку остановки указанного автомобиля, но он требование об остановки проигнорировал и продолжил движение, тогда они начали осуществлять его преследование. Преследуемый автомобиль требования об остановке игнорировал, и съехав с дороги, по полю продолжил движение в направлении лесного массива, доехав до которого остановился, после чего из него выбежали водитель и пассажир и попытались скрыться в лесном массиве. В результате поиска ими был обнаружен и задержан Свидетель №5 который пояснил, что автомобилем управлял ФИО1, а он был пассажиром, также пояснил, что он и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В последующем ими Свидетель №5 был доставлен в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский", а вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на автомобильную стоянку. Затем по прошествии от 1 до 2 часов после задержания Свидетель №5, в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" поступило сообщение от ФИО1 о том, что неизвестное лицо якобы совершило угон его автомобиля. Далее он в составе следственно-оперативной группы прибыл в дер. Тельцова к дому ФИО1, который пояснил, что неизвестное ему лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки Ваз 2107, именно того автомобиля который был задержан ими после преследования. Так же ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило угон его автомобиля. После доставления в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО1 сознался в том, что он сделал заведомо ложное сообщение о факте угона его автомобиля. Поскольку от ФИО1 исходил запах спиртного, то он был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что в тот момент когда они пытались остановить вышеуказанный автомобиль, то им управлял непосредственно сам ФИО1, а не остановился так как опасался быть привлеченным к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается содержанием показаний свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного следствия, содержание которых по обстоятельствам совершения инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ идентично содержанию показаний подсудимого ФИО1 изложенных в оглашенных в судебном следствии показаний данных им при его допросе в качестве обвиняемого л.д. 94-97, исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения. Также из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что после того, как управляемый ФИО1 автомобиль, остановился возле лесного массива, и он с ФИО1 попытались скрыться, то он /Свидетель №5/ был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил о том, что автомобилем управлял ФИО1.

Из данных в судебном следствии свидетелем Свидетель №3 показаний следует, что подсудимый ФИО1 является её супругом, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, имеющий государственный регистрационный знак из комбинации цифр <данные изъяты>. 25.06.2017 года в период времени с 1 часа до 2 часов ночи, ФИО1 с Свидетель №5 заправив топливный бак указанного автомобиля, собрались ехать в с. Ольгино Крутинского района Омской области. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то она потребовала, чтобы ФИО1 не ездил на автомобиле, но указанное требование он проигнорировал. Тогда она позвонила в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" и сообщила, что ФИО1 ездит на автомобиле в состоянии опьянения. Около 4-5 часов 25.06.2017 года ФИО1 вернулся домой, сказал что их пытались остановить сотрудники полиции, так же сказал что, он намерен позвонить в полицию и сообщить о том, что его автомобиль якобы угнали, для того, чтобы его не привлекли к ответственности. После этого он позвонил в отдел полиции и по телефону сообщил, что неизвестный угнал его автомобиль.

Из содержания оглашенных в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 110-112) следует, что он работает в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". Получив 25.06.2017 года около 04 часов сообщение от дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" об угоне автомобиля в д. Тельцова Абатского района Тюменской области, он в составе следственно-оперативной группы начал работу по данному сообщению. По прибытию к дому № 2, расположенному в пер. Центральный дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, ФИО1 пояснил, что его автомобиль марки ВАЗ-21074, имеющий государственный регистрационный знак № был угнан в ночь на 25.06.2017 года из ограды его дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, в его присутствии и присутствии других сотрудников полиции ОП №1 МО МВД России «Ишимский» ФИО1 написал там же собственноручно заявление об угоне его автомобиля, где указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.06.2017 года в ночное время совершило угон его автомобиля. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указанный факт был удостоверен подписью последнего. В ходе дельнейшей проверки было установлено, что факта угона о котором сообщил ФИО1 не было вообще.

Помимо выше перечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за №1023 от 25.06.2017года, из которого следует, что инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Свидетель №1 сообщил о том, что на 13 км. автодороги «Абатское-Викулово» Абатского района Тюменской области им задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», имеющий государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.06.2017 года (л.д.29-30);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 26.06.2017 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что в ходе произведенного осмотра места происшествия был осмотрен 13 км участка автодороги «Абатское-Викулово» Абатского района Тюменской области, где были обнаружены и зафиксированы следы движения транспортного средства по направлению движения от участка указанной автомобильной дороги в направлении лесного массива, расположенного на удалении 300 метров. Возле лесного массива имеются следы остановки транспортного средства (л.д.31-36);

Содержанием протокола о задержании транспортного средства № от 25.06.2017 года, подтверждается, что в 02 часа 50 минут на 13 км. автодороги «Абатское-Викулово» Абатского района Тюменской области задержан сотрудниками полиции автомобиль марки «ВАЗ 21074», имеющий государственный регистрационный знак № (л.д.41);

Содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.06.2017 года подтверждается, что в ходе проведения освидетельствования указанного вида бы установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Результат теста дыхания составил 0,6 мг/л (л.д.37-38);

Содержанием протокола выемки от 27.07.2017 года подтверждается, что 27.07.2017 года у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 по адресу: Тюменская область Абатский район с. Абатское ул.1 Мая д.38 были изъяты на диск формата DVD-R два файла с видеозаписью от 25.06.2017 года, на которых запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведение его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.133-134);

Содержанием протокола выемки от 27.07.2017 года подтверждается, что 27.07.2017 года у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 по адресу: <...> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», имеющий государственный регистрационный знак №.(л.д.123-124);

Содержанием постановления мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 09.01.2014 года подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.76);

Содержанием постановления мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 24.04.2014 года подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения повторно, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.77).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за № 1048 от 29.06.2017 года, которым начальник ГД ОП №1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 сообщает о том, что им выявлен факт заведомо ложного доноса 25.06.2017 года ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ посредством телефонного звонка, совершенного около 3 часов 50 минут 25.06.2017 года звонка на абонентский телефонный номер «02» ОП №1 МО МВД России «Ишимский» (л.д.2)

Содержанием протокола осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ограды дома № 2, расположенного в пер. Центральный в дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, откуда по утверждению ФИО1 25.06.2017 года был угнан принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074, имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 5-13).

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за № 1020 от 25.06.2017 года, из которого следует, что 25.06.2017 года в 03 часа 50 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по телефону сообщил ФИО1 о том, что в ночное время 25.06.2017 года из ограды его дома <адрес> дер. Тельцова Абатского района Тюменской области угнали его автомобиль марки ВАЗ-21074, имеющий государственный регистрационный знак № (л.д.3).

Содержанием заявления ФИО1 от 25.06.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 25.06.2017 года из ограды его дома по адресу: <адрес> дер. Тельцова Абатского района Тюменской области, угнало его автомобиль марки ВАЗ-21074, имеющий государственный регистрационный знаком №, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (л.д.4).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступлений, предусмотренных:

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе, то, что оба из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего вину в совершении преступлений и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении 4 малолетних детей.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания, не связанного с его реальной изоляцией от общества, и возможности назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступлений и раскаяние в их совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу:

диск формата DVD-R с видеозаписью от 25.06.2017 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ-21074», имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: