Постановление № 1-64/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

... – 64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 01 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подозреваемого ФИО2,

защитника Черкасова Д.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ... с согласия руководителя следственного органа ... о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества ... (далее по тексту ЗАО ...), расположенного по адресу: ..., основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ ... по ..., имеющего индивидуальный номер налогоплательщика ..., имеющего расчетный счет ..., открытый в банке Западно-Сибирский банк ..., расчетный счет ..., открытый в банке ПАО «Запсибкомбанк» ..., являясь руководителем организации - налогоплательщика, выполняя в ней управленческие функции, обладая правом единоличного принятия решений, издания приказов и распоряжений, дачи указаний, обязательных для всех работников предприятия, будучи ответственным за финансово - хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, игнорируя нормы налогового и иного федерального законодательства, а также конституционных положений, обязывающих налогоплательщика платить законно установленные налоги самостоятельно и в срок, предусмотренный законом, ФИО2, в период с 30.10.2015 по 18.04.2016, в достоверно неустановленное следствием время, находясь по адресу: ..., умышленно совершил сокрытие денежных средств ЗАО ... в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 являясь директором ЗАО ..., и будучи лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций и соблюдение налогового законодательства Российской Федерации, а также за своевременность и полноту уплаты в соответствующие бюджеты, внебюджетные фонды налогов и обязательных платежей, согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового Кодекса, ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», достоверно знал об имеющейся у ЗАО «Загрос» недоимке по налогам и сборам, которой в соответствии с п.2 ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов Межрайонной ИФНС России ... по ... в адрес ЗАО ... направлены требования с уведомлением об уплате налогов и сборов, которые в установленном законом сроки, исполнены не были.

На основании требования ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России ... по ... в отношении должника ЗАО ... вынесено Решение № 1738 от 13.11.2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика 4 (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в общей сумме 10 474 780,00 руб., без учета штрафов и пеней, в том числе НДС в размере 10 460 202,00 руб., водный налог - 2 622,00 руб. и НДС (Н/А) в сумме 11 956,00 руб.

На основании требования ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России ... по ... в отношении должника ЗАО ... вынесено Решение № 1799 от 25.11.2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в общей сумме 3 073 041,00 руб., без учета штрафов и пеней, в том числе налог на имущество в размере 3 073 041,00 руб.

На основании требования ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России ... по ... в отношении должника ЗАО ... вынесено Решение № 2014 от 17.12.2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в общей сумме 10 472 158,00 руб., без учета штрафов и пеней, в том числе НДС в размере 10 460 202,00 руб. и НДС - 11 956,00 руб.

На основании Требования ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России ... по ... в отношении должника ЗАО ... вынесено Решение № 175 от 21.01.2016 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в общей сумме 10 526 217,00 руб., без учета штрафов и пеней.

В соответствии со ст.46 НК РФ, в связи с имеющейся у ЗАО ... недоимкой по налогам, Межрайонной ИФНС России ... по ... на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а также решения о приостановлении всех расходных операций по счетам ЗАО ... ..., открытом в банке Западно-Сибирский банк ..., ..., открытом в банке ... ..., за исключением платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В последующем на расчетные счета ЗАО ... в период времени с 13.11.2015 по 11.03.2016 налоговым органом выставлены инкассовые поручения в уплату задолженности по налогам на общую сумму 125 245 075,00 рублей.

В период времени с 01.11.2015 по 25.04.2016 ЗАО ... частично погасило задолженность по уплате налогов и сборов на сумму 3 971 932,54 рублей, в том числе, погашено путем оплаты инкассовых поручений на сумму 1 496 695,25 руб.

По состоянию на 25.02.2015 задолженность ЗАО ... перед бюджетом по уплате налогов, сборов составляла 157 917 860,28 рублей.

Таким образом, у ЗАО ... отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с подрядчиками и заказчиками посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам и сборам, о чем достоверно было известно генеральному директору ЗАО ... ФИО2

В достоверно неустановленный день в период с 30.10.2015 по 18.04.2016 года генеральный директор ЗАО ..., находясь в офисе ЗАО ... по адресу: ..., с целью сокрытия денежных средств ЗАО ..., за счет которых должно производиться взыскание недоимки, избрал такой способ расчетов с контрагентами, благодаря которому денежные средства не поступали на заблокированный расчетные счета предприятия, и на них не могло быть наложено взыскание.

ФИО2 являясь руководителем ЗАО ..., выполняя управленческие функции, заведомо зная о наличии недоимки по налогам и наличии на расчетных счетах инкассовых поручений и решений о приостановлении операций, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, имея реальную возможность погасить недоимку, решил не исполнять обязанности по уплате недоимки по налогам, с этой целью в период с 30.10.2016 по 18.04.2016 при осуществлении расчетов с покупателями товаров, работ, услуг, организовал проведение безналичных расчетов на расчетный счет аффилированной организации ЗАО ..., где являлся учредителем и директором на общую сумму 17 978 464,82 рублей.

В результате, путем проведения описанных расчетов с контрагентами 17 978 464,82 рублей не поступило на заблокированный Межрайонной ИФНС России ... по ... расчетный счет ЗАО ..., что повлекло неисполнение инкассовых поручений налогового органа на сумму 17 978 464,82 рублей и сокрытие денежных средств ЗАО ... за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки в крупным размере.

То есть ФИО2, игнорируя законные требования Межрайонной ИФНС России ... по ... об уплате налогов и сборов, зная о существовании недоимки по налогам и сборам у ЗАО ... перед бюджетом, в нарушение вышеперечисленных законодательных актов, умышленно не допускал поступления на заблокированные расчетные счета ЗАО ... денежных средств, и тем самым скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка их взыскания.

Таким образом, директором ЗАО ... ФИО2 в период с 30.10.2015 по 18.04.2016 сокрыты денежные средства организации в сумме

17 978 464,82 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ превышает 2 500 000 рублей и является крупным размером.

Таким образом, директор ЗАО ... ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ- сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Заместитель руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 с согласия руководителя следственного органа ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, иным способом загладил причиненный в результате преступления вред, путем уплаты задолженности по налогам ЗАО ..., Рожков согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 иным способом загладил причиненный в результате преступления вред, так как в настоящее время задолженность по налогу у ЗАО ... отсутствует, что подтверждается справкой начальника Межрайонной ИФНС России ... по ... (т. 3 л.д. 57 ).

Подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, а именно то, что ФИО2 до 1 марта 2017 года работал в должности заместителя генерального директора по производству в ЗАО « ... имел постоянный доход, в настоящее время является получателем пенсии, иждивенцев не имеет, его супруга является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, в собственности у ФИО2 имеется недвижимое имущество.

Также с учетом материального положения ФИО2, суд устанавливает срок, в течение которого, ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство Заместителя руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000( восьмидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 01 мая 2017 года.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, также ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественный доказательства: документы, изъятые в ООО ..., ..., ООО ..., ЗАО ... - возвратить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова