Приговор № 1-64/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 20 апреля 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО5

подсудимой –ФИО2

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО7,

с участием потерпевшего- ФИО3

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>. Юрт-<адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д. Юрт-<адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО8 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), направленный на завладение чужого имущества. После чего, распределив между собой роли, ФИО2 совместно с ФИО8 подошли к металлическому сундуку, расположенному в одной из комнат вышеуказанного дома, закрытому на навесной замок, где ФИО8 согласно распределенных ролей при помощи пассатижей разжал металлическое кольцо запорного устройства сундука, а ФИО2 в свою очередь извлекла из него золотые изделия, а именно серьги из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3.

Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2, совместно с ФИО8 с места преступления скрылись, похищенное имущество присвоили себе, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным, поскольку ФИО3 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы ее процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки по краже «группой лиц по предварительному сговору» – свидетельствует договоренностью между собой до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованностью действий в момент совершения преступления; «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО3 не имеет постоянного источника работы, на иждивении несовершеннолетняя дочь, иного другого источника дохода нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о ее личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает ее посредственные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который не желает привлекать строго к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, то, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.95), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании в возмещении причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в размере 40000рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, так как доказан материалами дела, и ответчик признает его в полном объеме.

Руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А, В. ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО3 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука