Постановление № 1-64/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Г.М. Созоновой,

подсудимой ФИО1,

её защитника по соглашению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Тахтабаева Р.А., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания О.А. Худайгуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, замужней, не работающей, пенсионерки по старости, не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности - ФИО3, чем нарушила требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) в соответствии с которым: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», двигалась по проезжей части автодороги ведущей из <адрес> в направлении <адрес> посёлка <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодороги ведущей из <адрес>», расположенной на территории <адрес> с <адрес> посёлка <адрес>, которая является главной, по отношению к автодороге, по которой она двигалась, ФИО1, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить последствия, в виде столкновения с легковым автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, двигающимся по главной дороге, и причинения тяжкого вреда здоровью человека, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, установленного с правой стороны, перед перекрестком с <адрес> посёлка <адрес>, в соответствии с которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», выехала на вышеуказанный перекрёсток с целью выполнить маневр поворота в сторону <адрес> и продолжить движение по проезжей части <адрес> посёлка <адрес>. Пересекая перекресток, ФИО1, к дорожной обстановке и её изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, управляла своим транспортным средством, со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом, интенсивность движения, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В процессе проезда перекрестка, ФИО4, не уступила дорогу легковому автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигающемуся по главной дороге, в прямом направлении, по проезжей части <адрес> посёлка <адрес>, со стороны <адрес> в направлении федеральной автодороги Тобольск - Ханты-Мансийск, расположенной на территории <адрес>, и имеющим перед ней (ФИО1) преимущество в движении, чем нарушила требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате чего, ФИО1, в указанный период времени, на перекрестке <адрес> посёлка <адрес> с автодорогой ведущей из <адрес> расположенной на территории <адрес>, допустила столкновение с легковым автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигающимся по главной дороге, в прямолинейном направлении, без изменения своей траектории движения, чем нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной столкновения легкового автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, ФИО1, причинила по неосторожности, пассажиру легкового автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № – ФИО2 телесные повреждения: закрытую тупую травму живота: разрыв тонкой кишки, ушиб брыжейки тонкой и толстой кишки, осложнившуюся развитием перитонита, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушением ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 и 13.9, дорожного знака «2.4» Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением тяжкого вреда здоровью человека ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, после предъявленного ей обвинения в ходе предварительного расследования, признала в полном объёме.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения ему тяжкого вреда здоровью, прекратить, так как между ними достигнуто примирение, вред, причинённый ему, подсудимая ФИО1 загладила, претензий материального и морального характера к ФИО1 у него нет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по изложенному в заявлении потерпевшего ФИО2 основанию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, - она признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном преступлении. Она загладила причинённый потерпевшему ФИО2 вред, в денежной форме в размере 50000 рублей. Она осознала незаконность своих действий, о совершённом ею преступлении она без утайки рассказала сотрудникам полиции. Она также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО2, попросила прощение у потерпевшего ФИО2. Ей, судом в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии счастью второй статьи 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Она осознаёт, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является основанием не реабилитирующим её. Несмотря на это она не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему её основанию – в связи с примирением с потерпевшим. Она просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с её примирением с потерпевшим ФИО2.

С ходатайством потерпевшего ФИО2 согласен и защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Тахтабаев Р.А..

Государственный обвинитель – помощник прокурор Тобольского района Тюменской области Г.М. Созонова не возражает по поводу удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 – способствовала раскрытию преступления (до возбуждения уголовного дела дала признательные показания) и загладила причинённый потерпевшему ФИО2 вред, тем, что добровольно возместила причинённый вред деньгами в сумме 50000 рублей. Она также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО2, попросила прощение у потерпевшего ФИО2. Иных претензий материального либо морального характера к подсудимой ФИО1 потерпевший ФИО2 не имеет.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям неосторожным и небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО2 и загладила причинённый потерпевшему ФИО2 вред в денежной форме в сумме 50000 рублей. Вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объёме и раскаялась в содеянном – принесла извинения потерпевшему ФИО2, который принял её извинение и простил подсудимую ФИО1.

ФИО1 по месту регистрации и проживания с ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тобольский» ФИО6 характеризуется положительно – проживает с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, пенсионерка по возрасту, жалоб и заявлений со стороны соседей в администрации и полицию на неё не поступало; на учёте в полиции не состоит; к административной ответственности не привлекалась (Том №, л.д.173-174, 179, 181, 183-185, 187, 193, 194, 196).

ФИО1 на учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (Том №, л.д.189, 191).

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые (Том №, л.д.176, 177).

В связи с изложенным суд пришёл к твёрдому убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

По делу гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.255 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления ФИО1, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин