Решение № 12-183/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-183/2019

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.<адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, управляя автомобилем, двигалась по <адрес>, проехала перекресток и повернула направо. Пересекая пешеходный переход, на котором пешеходы в момент ее проезда отсутствовали, после чего его остановил сотрудник ГАИ, который сказал ей, что она не пропустила пешехода на пешеходном переходе. Она пояснил, что пешехода не было, однако в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление. Считает, что сотрудник ГАИ составил протокол с целью незаконно привлечь ее к административной ответственности.

Допрошенная с использованием системы видеоконференцсвязи в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, М.Ю.Д. пояснила, что является сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ждала ее на остановке общественного транспорта, расположенной напротив перехода, на котором, якобы, совершено правонарушение. Момент проезда перехода сестрой видела, в это время пешеходов, переходящих дорогу, либо собирающихся ее переходить, не было. При этом не может однозначно утверждать, были ли пешеходы на левой обочине дороги, но утверждает, что на «зебре» пешеходы отсутствовали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, у д.<адрес> Нижегородской области не предоставила преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушила п.13.1 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО1 не предоставила преимущества пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется.

К показаниям самого лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически как к данным с целью избежать привлечения к административной ответственности.

К показаниям допрошенного по ходатайству ФИО1 свидетеля суд также относится критически, поскольку данный свидетель является ее близкой родственницей, то есть имеет основания предпринять попытку помочь правонарушителю избежать привлечения к ответственности.

Оснований не доверять протоколу и рапорту, составленным сотрудником полиции, у суда не имеется, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает излишним указание в постановлении на нарушение заявителем п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку пешеходный переход, расположенный у д№ по <адрес> Нижегородской области является регулируемым, в связи с чем указание на данный пункт правил следует исключить из постановления.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Васильков