Решение № 12-183/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-183/2019

Дело № 12-183/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 19 июня 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.9.22 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, а также единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Мулинского сельсовета. Основной массой потребителей тепла, водоснабжения и водоотведения в пос.Мулино являются неотключаемые объекты. Недобросовестными потребителями услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению являются АО «ГУ ЖКХ», ООО «ГУЖФ», ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО, которые являются неотключаемыми потребителями. В связи с отсутствием оплаты за предоставленные услуги для объектов Министерства Обороны РФ, расположенных в пос.Мулино, на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение. Для выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии требуется установка автономных источников питания для функционирования энергопринимающих устройств объектов МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района. Данным оборудованием предприятие не обладает. Для закупки автономных источников питания понадобилась бы значительная сумма, которой предприятие не располагает. Полагает, что вина МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района отсутствует, поскольку у предприятия не было возможности выполнить требование по обеспечению готовности потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических и экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить или ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание директор МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 не явился, защитник Ермакова Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании показала, что директор МУП ЖКХ «Жилсервис» обосновано привлечен к административной ответственности по ст.9.22 ч.3 КоАП РФ.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1

Проверив обстоятельства привлечения должностного лица - директора МУП ЖКХ «Жилсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> заключен договор энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением условий договора по оплате электрической энергии (мощности) ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с требованиями п.8(2) «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, направило в адрес МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района уведомление о необходимости введения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Уведомление получено МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района 11.10.2018г. На основании п.16(1) Правил и уведомления МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района в течение 3 дней после дня уведомления должно было представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления и в течение последующих 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств. МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями ПАО «ТНС энерго НН» составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от 17.12.2018г.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением от 24.01.2019г. №ТНС-04/412-05 ПАО «ТНС энерго НН», договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок привлечения директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении директору МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Указание заявителя на то, что совершенное МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.9.22 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора МУП ЖКХ «Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>