Приговор № 1-250/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Подшиваловой Г.А., представившей удостоверение № 2362 от 10.07.2013 и ордер № 26847 от 16.10.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил с банковского счета имущество ФИО2 №1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT-18552» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>, достоверно зная, что указанный абонентский номер при помощи услуги «Мобильный банк» подключен к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащему ФИО2 №1, путем отправления со своего телефона смс – сообщений на <№>, осуществил переводы с указанного банковского счета на свой абонентский <№> денежных средств: <дата обезличена>, в ... час. - в сумме 90,00 рублей; <дата обезличена> в ... час. - в сумме 100,00 рублей; <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час. - двумя операциями на общую сумму 200,00 рублей.

<дата обезличена>, в ... час., ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя согласно своего единого преступного умысла, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя свой сотовый телефон и доступ к банковскому счету ФИО2 №1, отправил со своего телефона смс – сообщение на <№>, и при помощи услуги «Мобильный банк» произвел перевод денежных средств в размере 8 000,00 рублей с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет <№>, принадлежащий Свидетель №2, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, при помощи банковской карты обналичил данные денежные средства и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 ... похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 8 390,00 рублей, которыми распорядился в личных целях, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 108-113) следует, что <дата обезличена> в салоне сотовой связи он оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>, к данному номеру банковские услуги не подключал. <дата обезличена> на номер его телефона <№> с номера 900 поступило сообщение, что на счет банковской карты поступила пенсия в размере 16 931,16 рублей. Он понял, что к его абонентскому номеру ошибочно подключена услуга «Мобильный банк».

<дата обезличена>, около ... час., находясь у себя дома, решив пополнить счет своего абонентского номера с банковского счета неизвестного ему лица, он около ... час. со своего телефона отправил сообщение на <№>. Ему пришло сообщение с кодом из 4-х цифр, который он отправил обратно, и ему пришло смс-сообщение, что на номер его телефона зачислено 90,00 рублей, с банковского счета списано 90,00 рублей, остаток счета более чем 17 000,00 рублей.

<дата обезличена>, около ... час., с вышеуказанного банковского счета он аналогичным образом перевел 100,00 рублей на счет своего абонентского номера <№>. Увидев, что на счете осталось более 17 000,00 рублей, он решил продолжить похищать с данного банковского счета денежные средства.

<дата обезличена>, около ... час., в <адрес обезличен> он распивал спиртное у своей сожительницы Свидетель №3 У них закончилось спиртное и не было денег на его приобретение. Взяв свой телефон, он вышел с ним на улицу. Около ... час., встретив возле здания спортивной школы ранее незнакомого Свидетель №2, он попросил разрешить ему перевести на счет его банковской карты со своего телефона через услугу «Мобильный банк» с якобы с принадлежащей ему банковской карты деньги, чтобы он потом их снял и передал ему, и тот согласился. Он хотел перевести Свидетель №2 с чужой карты 17 000,00 руб., но лимит переводов составлял 8 000,00 рублей. Переведя 8 000,00 рублей Свидетель №2, последний в банкомате снял их со своего счета и передал ему. На эти деньги он приобрел продукты, спиртное, предметы первой необходимости.

<дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., он аналогичным образом на свой абонентский номер дважды перевел с чужой карты по 100,00 рублей. Всего с банковского счета неустановленного лица за три дня он похитил 8 390,00 рублей.

Причиненный ущерб он возместил полностью, извинился перед потерпевшей.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 34-37) она как пенсионер и инвалид 1 группы, получает пенсию, которая 12 числа каждого месяца перечисляется ей на ее банковскую карту. Примерно 3 года назад она подключила услугу «Мобильный банк», привязав ее к своему абонентскому номеру <№>, через год потеряла свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с указанным абонентским номером, после чего сим-карту не блокировала, не восстанавливала, услугу «Мобильный банк» от номера не отключала, другие номера к услуге «Мобильный банк» не подключала. <дата обезличена> на ее банковский счет была перечислена пенсия в размере 16 931,16 рублей. Она сняла со счета: <дата обезличена> - 2 000,00 рублей, <дата обезличена> – 2 000,00 рублей, <дата обезличена> – 10 000,00 рублей, <дата обезличена> по карте в магазине покупала продукты на сумму 340,76 рублей. На счете оставалось около 18 000,00 рублей. Банковскую карту не теряла, никому не передавала.

<дата обезличена> при оплате в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес обезличен> коммунальных услуг, проверив баланс банковского счета, обнаружила отсутствие более 8 000,00 рублей. Получив распечатку движения денежных средств по банковской карте, установила, что со счета ее карты списано: <дата обезличена> на абонентский <№>,00 рублей; <дата обезличена> на абонентский номер <№> - 100,00 рублей; <дата обезличена> на банковский счет Свидетель №2 осуществлен перевод 8 000,00 рублей; <дата обезличена> на абонентский <№> осуществлено два перевода по 100,00 рублей, а всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ее банковского счета похищено 8 390,00 рублей. Поняв, что лицо, ставшее новым пользователем данного абонентского номера, имеет доступ к ее банковскому счету, после чего обратилась в банк с заявлением на отключение услуги «Мобильный банк» от номера <№>.

ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 8 390,00 рублей, поскольку ее пенсия тратится на ее лечение и на приобретение лекарств. Причиненный ей ущерб подсудимым полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-44) следует, что его мать ФИО2 №1 пенсионер и инвалид 1 группы, пенсия перечисляется ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой ранее была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру <№>, оформленному на его имя, но им пользовалась она. Два года назад мать потеряла свой сотовый телефон с сим-картой указанного абонентского номера, сим-карта не блокировалась, не восстанавливалась, услуга «Мобильный банк» от номера <№> не отключалась, другие номера к услуге «Мобильный банк» не подключались.

<дата обезличена> на банковский счет матери поступила пенсия. <дата обезличена> проверив в отделении банка ПАО «Сбербанк» счет, она обнаружила хищение денежных средств в общей сумме 8 390,00 рублей, из которых 90,00 рублей <дата обезличена> были перечислены на абонентский <№>, 100,00 рублей - на абонентский <№><дата обезличена>, 8 000,00 рублей <дата обезличена> - переведены на банковский счет неизвестного им Свидетель №2, по 100,00 рублей <дата обезличена> перечислены на абонентский <№>. Данные операции он и его мать не производили. Они поняли, что поскольку услуга «Мобильный банк» не была отключена от утерянного ею номера <№>, то лицо, ставшее пользователем данного номера, могло производить операции по ее банковской карте. Разрешения производить вышеуказанные операции мать никому не давала. В настоящее время номером <№> мать не пользуется.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 119-120) с ФИО1 она 4 года проживала в гражданском браке, они имеют малолетнего ребенка. В конце <дата обезличена> ФИО1 приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, но она его в дом не пустила. Имеется ли у ФИО1 банковская карта, ей не известно. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, узнала от его матери.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 130-132) следует, что <дата обезличена>, около ... час., в <адрес обезличен> он встретил ранее незнакомого ему ФИО1, который сказал ему, что ему необходимы денежные средства, но его банковская карта находится у супруги, и попросил разрешить ему перевести со своего банковского счета денежные средства на его банковский счет, а он эти деньги должен снять со своего счета и передать ему. Он согласился. ФИО1 используя свой сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк» со своего банковского счета перевел 8 000,00 рублей на счет его банковской карты <№> ПАО «Сбербанк», а он в здание «Почта России» по адресу: <адрес обезличен>, через банкомат снял 8 000,00 рублей со своего банковского счета и передал их ФИО1 О том, что указанные денежные средства ФИО1 были похищены, он не знал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении от <дата обезличена> (л.д. 8) ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> похитило с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 190,00 рублей.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 41) ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» ... похитил денежные средства в размере 8 390,00 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколам и таблице иллюстраций от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 58-67, 135-137) у ФИО1 изъяты: соглашение (договор) <№> от <дата обезличена> о приобретении им <дата обезличена> сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>; сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-18552»; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>; карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>; детализации расходов по абонентским номерам <№> и <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; согласно которым через мобильный банк <дата обезличена> и <дата обезличена> на счет абонентского номера <№> переведены денежные средства в сумме 190,00 рублей, <дата обезличена> на счет абонентского номера <№> переведены денежные средства в размере 100,00 рублей, которые осмотрены и постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 90, 152) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 117-118) зафиксирован осмотр <адрес обезличен>, в которой ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, используя сотовый телефон с сим-картой с абонентскими номерами <№>, <№>, с банковского счета ФИО2 №1 похитил денежные средства в сумме 390,00 рублей.

Как следует из протокола от <дата обезличена> (л.д. 122-126), осмотрено место происшествия по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 перевел на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 8 000,00 руб., которые Свидетель №2 обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк» <№>, и передал ФИО1

Из ответов ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 139-141, 142-145, 146-151) следует, что в ПАО «Сбербанк» открыт счет <№> на имя ФИО2 №1, номер банковской карты <№>, к банковской карте <дата обезличена> был подключен абонентский номер оператора «МТС» <№>, отключен данный номер <дата обезличена>. По банковскому счету ФИО2 №1 были проведены операции по переводу денежных средств: <дата обезличена> в ... часо.в размере 90,00 рублей на абонентский <№>; <дата обезличена> в ... час. в размере 100,00 рублей на абонентский <№>; <дата обезличена> в ... час. в размере 8 000,00 рублей на банковский счет <№>****2060 на имя Свидетель №2; <дата обезличена> в ... час. в размере 100,00 рублей на абонентский <№>; <дата обезличена> в ... час. в размере 100 рублей на абонентский <№>. На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет <№>, № банковской карты <№>, к которому <дата обезличена> был подключен абонентский номер оператора «Мегафон» 8-927321-50-55, абонентский <№> к банковской карте не подключен. По банковскому счету <дата обезличена> в ... час. произведен перевод денежных средств 90,00 рублей на абонентский <№>, что свидетельствует о том, что ФИО1 пользуется данным абонентским номером. На имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет <№>, № карты <№>, по которому <дата обезличена> в ... час. произведена операция по зачислению денежных средств в размере 8 000,00 рублей с банковского счета <№> на имя ФИО2 №1, затем с банковского счета Свидетель №2 <дата обезличена> в ... час. произведено снятие денежных средств в размере 8 000,00 рублей через ... в <адрес обезличен>. Согласно протоколу и постановлению от <дата обезличена> (л.д. 135-137, 152) ответы ПАО «Сбербанк» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Распиской от <дата обезличена> (л.д. 39) подтверждается, что ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба получила от ФИО1 денежные средства в размере 8 400,00 рублей.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета потерпевшей, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении им в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании о том, что оформив на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>, не подключая к нему банковские услуги, получив сообщение о перечислении на счет банковской карты денежных средств в сумме 16 931,16 рублей и поняв, что к его абонентскому номеру услуга «Мобильный банк» подключена ошибочно, он, отправляя сообщения на <№>, производил зачисления денежных средств на счета своих телефонов, и на счет карты Свидетель №2, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Перевод денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк» с абонентского номера <№>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО2 №1 подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей.

Как следует из анализа действующего законодательства, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как ... хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Какого–либо разрешения собственника денежных средств или членов ее семьи на снятие со счета ФИО2 №1 денежных средств у ФИО1 не имелось.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной с банковского счета, объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и письменными материалами уголовного дела.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, является пенсионером и инвалидом 1 группы, проходит ежемесячное лечение в <адрес обезличен> в связи онкологией, несет расходы по покупке лекарственных средств. При этом суд считает доказанной всю сумму похищенных денежных средств в 8 390,00 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1, вмененных подсудимому.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая продолжаемое хищение денежных средств потерпевшей, имея единую цель и единый умысел, единство объекта посягательства, ФИО1 предвидел общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента снятия с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1 денежных средств в сумме 8 390,00 рублей, и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянный законный источник дохода, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к полному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства, а также возраст его матери, состояние здоровья его отца, страдающего тяжелым заболеванием, и брата, являющегося инвалидом 3 группы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-18552»; сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами <№> и <№>, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1 ...;

- детализации расходов: по абонентскому номеру <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; по абонентскому номеру <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; соглашение (договор) <№> от <дата обезличена>; ответы из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО2 №1, ФИО1 и Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...