Приговор № 1-250/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Билаловой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка № ... по (адрес) 00.00.0000 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ..., и, следовал по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

00.00.0000 года в (данные изъяты) минут, в салоне служебной автомашины ДПС, при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100-combi» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,617 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что он 00.00.0000 года был лишен водительских прав и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 года вечером возле (адрес) со своими друзьями пил пиво. Около (данные изъяты) минут 00.00.0000 года на своей автомашине ВАЗ 21102 к ним подъехал ФИО3 Решив съездить за пивом, он попросил у ФИО3 сесть за руль его автомобиля, последний согласился. ФИО3 не видел, как он употреблял спиртные напитки, и он ему не говорил. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин «(данные изъяты)», расположенный на (адрес). Когда возвращались из магазин возле (адрес) их остановили сотрудники полиции, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей.

Из содержания показаний свидетелей Д.Х.., Р.Р.., являющихся инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что 00.00.0000 года в (данные изъяты) минут во время несения службы возле (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Водитель факт употребления спиртных напитков не отрицал. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 38-40, 35-37);

Из содержания показаний свидетеля Н.В.. следует, что он управляет автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ..., который принадлежит его отцу. 00.00.0000 года около (данные изъяты) минут подъехал на машине к своим друзьям, которые находились возле (адрес). Затем его друг ФИО2 попросил его съездить в ночной магазин за спиртным, при этом попросив сесть за руль его автомобиля. Он разрешил и сам сел на переднее пассажирское сиденье. Когда возвращались обратно возле (адрес) их остановили сотрудники полиции. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительских прав он не знал, при нем он спиртное не употреблял (том 1 л.д.51-53).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом ... от 00.00.0000 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.6-9);

протоколом задержания транспортного средства марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак .... К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том 1 л.д.14-16);

постановлением мирового судьи судебного участка № ... по (адрес) от 00.00.0000 года, которым установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года (том 1 л.д.32). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД (адрес) сдал 00.00.0000 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 00.00.0000 года. Срок лишения закончился 00.00.0000 года, водительское удостоверение ФИО2 не получил (том 1 л.д.31);

протоколом очной ставки между свидетелем Н.В.. и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000, где свидетель Н.В. подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, а ФИО2 признал свою вину в управлении 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том ... л.д.54-55);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи остановки ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.56-60). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.61-62).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Д.Х., Р.Р., Н.В., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес), справкой ОГИБДД, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 62 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-250/2020 (УИД № 03RS0015-01-2020-002570-22) Салаватского городского суда РБ